Cette réserve était : Une étude hydrogéologique complémentaire doit être effectuée en reprenant les mesures déjà réalisées et éventuellement en installant d’autres piézomètres pour répondre à la question : « le risque de rabattement de nappe est-il contenu par la paroi « soil-mixing ».
Cette étude a été lancée en février 2019 par la communauté de communes du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie et des opérations de carottage ont été réalisées sur le secteur du Marais-Girard.
Lire les avis de Gilles Bresson et de Michel Chevalier sur les études hydrogéologiques à mener : article du 14 février 2019
Les sociétés, parties prenantes du projet de port, ont rédigé, en avril 2019, les "compléments hydrogéologiques" dans un rapport qui vient d'être diffusé fin mai sur le site internet de la communauté de communes
"La mise en œuvre d’un écran de confinement de type paroi au coulis permettra de limiter très
fortement, voire d’éviter complètement, le rabattement de la nappe au droit de la zone humide"
C'est de l'approximatif, peut-être bien que oui, peut-être bien que non ! La commission d'enquête publique demandait une étude pour "contenir le risque de rabattement", la conclusion de l'étude "limite le risque de rabattement" mais ne le contient pas.
Il est à noter :
1 - que cette étude complémentaire n'a pas été réalisée par un bureau d'études spécialisé indépendant, comme la société BRGM par exemple, mais par la société ARCADIS, une société partie prenante du projet, faisant partie du consortium BRL Ingénierie (voir le commentaire de YT du 28 mai 2019)
2 - que l'écran d'étanchéité ne concerne qu'une partie latérale du bassin portuaire, côté zone humide.
3 - qu'il n'y a aucune conclusion sur les performances de l'écran de confinement en fonction des saisons et dans la durée : la fiabilité du système dans le temps.
4 - qu'il n'y a aucune conclusion sur les risques d'assèchement de la zone humide lors de la longue période de vidage de la carrière
Sur le site internet de la communauté de communes du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie, il est écrit : Ces investigations supplémentaires, suggérées à fort juste titre en cours d’enquête publique par un géologue local, M. Michel CHEVALIER, confirment l’efficacité du dispositif envisagé et valident les choix opérés par le maître d’ouvrage et ses bureaux d’études.
Les promoteurs du projet parlent d'efficacité du dispositif envisagé alors que le rapport conclut une limitation du rabattement au droit de la zone humide.
Encore une interprétation sans nuance, c'est la griffe Christophe Chabot !
Nous attendons avec grand intérêt les avis de Michel Chevalier et de Gilles Bresson, puisque leurs expertises sont reconnues par la communauté de communes du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie et ils ont l'écoute des services de la préfecture de Vendée
Petit rappel des échanges entre le préfet de Vendée et Gilles Bresson
"il appartient au porteur de projet de répondre à l'ensemble des réserves de la commission d'enquête de manière précise et argumentée, sur la base d'éléments techniques ou scientifiques qui seront examinés par les services de l'Etat compétents.
Petit Complément
Dossier ARCADIS 2010 : Rapport principal des études géotechniques de projet
Petits Suppléments
Site FIN du 28 mai 2019. Bassin d’Arcachon, l’appel à la raison et au dialogue de la FIN
Le lobbying de la FIN, leur souci n'est pas de préserver le milieu marin, c'est le développement de la plaisance
En Vendée la FIN n'appelle pas à la raison
Le Télégramme du 28 mai 2019. Belle-Île-en-Mer. Pas de lotissement à la pointe de Ramonette
Le tribunal lui a donné raison : « Il ressort des pièces du dossier, en particulier des plans, cartes et photographies, que le terrain du projet est situé (…) dans un secteur comportant moins d’une dizaine de constructions. Ce lieu-dit, en raison du faible nombre des constructions, ne constitue pas un village. Le secteur du terrain est également séparé de l’agglomération située au nord par un espace naturel et boisé incluant quelques constructions implantées de manière éparse, ce qui n’assure pas une continuité ».
Très intéressant avis du tribunal.
Donnez votre avis du 4 mars au 4 juin 2019 sur les projets de stratégies de façade maritime de France métropolitaine !
faut arreter cette idée de port pourquoi détruire la nature pour un idiot
RépondreSupprimerDe toute façon, ces hommes politiques LR ne font plus le poids en Vendée, n'y ailleurs...c'est la fuite à tout les éléments....
RépondreSupprimerJe suis pour le moins surpris que l'expertise complémentaire demandée par la commission d'enquête ait été réalisée par ARCADIS-BRL, qui sont avec Urbicus et Biotope les auteurs de l'étude d'impact principale.
RépondreSupprimerComment demander à une même entreprise de se prononcer en toute objectivité sur une étude qu'elle a elle-même réalisée et d'en détecter d'éventuelles faiblesses.
C'est trop demander. Faire son autocritique n'est évidemment pas ce que souhaite une entreprise., quelle qu'elle soit.
A ce sujet j'avais adressé en février un courrier au Préfet notamment sur ce point en émettant le souhait que cette étude complémentaire soit réalisée objectivement et éventuellement par le BRGM.
Dans le cas présent l'étude ne peut être prise en compte. Ce qui est très regrettable c'est qu'elle a encore coûté fort cher aux finances publiques.
Il est vraiment regrettable que dans sa lettre du 21 janvier, le préfet ait (poliment il est vrai) envoyé Gilles Bresson sur les roses alors que ce dernier demandait l'intervention d'un organisme indépendant.
RépondreSupprimerCette étude, conduite par BRL est inadmissible, et d'autant plus que la conclusion est du "pipeau". En clair, on aurait une cuvette étanche ( relativement !...) sur 50% du pourtour et seulement sur les 6 mètres à partir du haut, par contre les 9 mètres à partir du fond, et tout le fond lui-même resteraient à l'état de passoire, ce qui, compte tenu des failles, compromettrait à coup sûr la zone humide. On s'en rendrait compte seulement trop tard...
RépondreSupprimerDe grâce, C.C., cessez de nous prendre pour des imbéciles !
Il nous prend pour ce qu'il est, sauf le respect que je lui dois.
Supprimerhttps://youtu.be/vnUkw_odIPw
RépondreSupprimerSur ce blog il a déjà été dit que le maire de Brétignolles-sur-Mer avait une résidence secondaire à la Flotte-en-Ré.
Or « l’Echappée belle » TV de la semaine dernière était justement sur l’Ile de Ré. M. Chabot y étant résident secondaire, tout au long de cette émission on ne pouvait s’empêcher d’avoir en tête son insolence, sa suffisance méprisante en tant qu’élu local de Brétignolles par rapport aux espaces naturels que nous défendons mais que lui voudrait détruire.
Si l’Ile de Ré « a de la gueule » et autant de succès c’est bien pour son cachet, son charme, son authenticité, parce qu’elle est défendue bec et ongles, et protégée sous toutes les coutures :
- patrimoniale : espaces naturels, littoral, habitat, économie et ressources locales,
- son identité propre insulaire,
- sa culture et ses traditions,…
bref, c’est un petit bijou que tous ceux qui y sont ou qui y vont ne souhaitent pas voir transformé, urbanisé, déformé, désossé, dépersonnalisé… pour des intérêts particuliers qui ne manqueraient pas.
Ceci n’a pas échappé à C. Chabot qui est allé y trouver refuge pour son confort personnel. Mais le public qui fréquente l’île de Ré ne sera jamais celui qui viendrait à Brétignolles s’il y avait un port, parce que ce public-là recherche justement le charme et l’authenticité et non le bétonnage. Faut pas rêver !
Alors on ne peut qu’être révoltés par le comportement d’appropriation du bourg de Brétignolles-sur-Mer par son maire, en en faisant ce qu’il veut, comme il veut, cassant, piétinant, changeant l’esprit et ôtant le charme de ce village, le banalisant en le standardisant comme un village neuf de banlieue.
Il en est de même pour la zone naturelle et de marais de La Normandelière qui, à ses yeux, n’a rien d’attrayant d’où son remplacement par son hystérique projet de port. Qu’elle honte, quel toupet !
Rien que pour contrer l’égocentrisme de C. Chabot, son dédain à l’égard de Brétignolles-sur-Mer qui lui vaut des maltraitances urbaines et littorales, ce maire mérite que trop que l’on s’oppose à ses plans perfides.
OB