Quelques réflexions sur la réaction des habitants et des commerçants
Quelle peut être la réaction des personnes employées par Christophe Chabot dans son entreprise AKENA, à la collectivité de Bretignolles-sur-Mer, à la collectivité du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie ? Intérêt général ou Intérêts privés
Quelle peut être la réaction des familles de ces personnes employées par Christophe Chabot ? Intérêt général ou Intérêts privés
Quelle peut être la réaction des personnes possédant un commerce, une maison et attendant de belles plus-values ? Intérêt général ou Intérêts privés
Quelle peut être la réaction des élus ayant des délégations de pouvoir de Christophe Chabot ? Intérêt général ou Intérêts privés
Christophe Chabot maire et président de communauté de communes, installé depuis longtemps, qui, en plus, est chef d’entreprise a un réseau d’influence considérable et un pouvoir de nuisance manifeste.
On comprend que de nombreuses personnes soient sur la réserve et réagissent favorablement pour le port en exprimant des intérêts privés, des intérêts économiques.
Seules des associations environnementales et des personnes indépendantes de toute influence, ayant réfléchi sérieusement au dossier de port, réagissent honnêtement et sincèrement en exprimant un intérêt général prenant aussi en compte l’environnement.
Le préfet de Vendée, en autorisant la réalisation du port de plaisance, prend le parti de ceux qui défendent des intérêts privés, serait-il lui aussi sous influence ?
Petits Suppléments
Réaction de Christophe Chabot dans son communiqué de presse du 17 juillet 2019 :
C’est donc bien tous les Brétignollais dans leur intégralité qui sont les géniteurs de ce projet
Ensemble, nous allons construire le premier port à impact environnemental positif.
Ce port doit être le marqueur d’un nouveau modèle de développement de notre société : l’écologie progressiste!
La communauté de communes proposera rapidement une réunion de travail avec FNE, le CPNS, la LPO et les autres organismes qui, jusqu’à ce jour, n’ont jamais accepté de nous recevoir, afin de surmonter nos désaccords et envisager sereinement l’avenir de notre territoire.
Il ne manque pas d’air le CriCri !
Réponses des associations environnementales :
France Nature Environnement Pays de Loire et Vendée
LPO Vendée
Réponse EELV
Réponse AvenirpourtBretignolles
L’avis de Nicolas Helary
Site Reporterre : Week-end de résistance et d’occupation contre le projet de Surf Park de Saint-Père-en-Retz
L'exemple à suivre ?
À Bretignolles, l’intérêt général, c’est de supprimer une réserve
d’eau de 350 000 m3 alimentée par la nappe phréatique, celle-ci étant mise en danger de pollution par les eaux salées !
Incompréhensible dans le contexte de pénurie d’eau potable actuelle.
"IMPACT ENVIRONNEMENTAL POSITIF"
RépondreSupprimer"ÉCOLOGIE PROGRESSIVE"
Déclaration de M. le maire. Cela, il fallait le trouver.
A force de raconter des stupidités, il finit par y croire.
Et il est content de lui.
Et le plus triste c'est qu'il entraîne des hauts fonctionnaires dans son sillage.
Pauvre France
Et je maintiens qu'il n'y aura pas impact positif pour nos finances, bien au contraire.
Aujourd'hui les hommes politiques
RépondreSupprimerpromettent n'importe quoi, c'est le cul sac cette histoire comme le brexit...
Les commerçants qui pensent que leur situation va prospérer grâce au port se font des illusions. D'abord les travaux (ballets de camions avec bruit et poussière,coups de dynamite) vont faire fuir les touristes. Une indemnisation des commerçants serait immanquablement demandée (Ce serait encore le contribuable qui paierait...). Puis beaucoup des touristes qui venaient pour les belles plages de Brétignolles vont se tourner vers d'autres lieux où l'on a su préserver la nature.
RépondreSupprimerComme dans tous les ports de plaisance, les bateaux resteront amarrés la majorité du temps, et ne sortiront certainement pas l'hiver. Alors que l'on fait croire que le port entraînerait plus d'activité hors saison...
Le port entraînerait-il des plus-values immobilières ? Peut-être mais... L'intérêt de la majorité des résidents secondaires qui étaient là pour "la mer à la campagne" va s'émousser. Et une partie de Brétignolles, qui doit passer par un pont levant pour aller à la mer, serait carrément "sinistrée".
Le projet de port était brétignollais au départ. S'il se fait, il y aura économiquement des gagnants et des perdants : la majorité des perdants seront brétignollais.
On n'est pas DUPes !
RépondreSupprimerIls sont FOUS et IRresponsables du bien public. Ces élus et autres représentants de l’Etat sont d’une inculture pitoyable en matière environnementale et naturelle. Ils s’approprient le bien commun pour des intérêts et des goûts « bien » particuliers (!) ; ils vont rigoler et s’amuser en voyant éventrée à coups de puissantes mines « notre maison commune » douce et reposante. Ce sont des barbares délirants.
Le port de Brétignolles est « la poire pour la soif » du Groupe Vinci qui n’a pu faire NDDL.
Entre les enrochements à outrance de la côte et les enrochements en mer… il va être beau notre littoral !!... Sauve qui peut à la Flotte-en-Ré !...
Pauvres gens qui sont incapables de concevoir une valorisation d’un pays autrement que par des gabegies financières ! Leur logiciel cérébral est obsolète, oui M. Chabot et M. le Préfet votre logiciel cérébral est obsolète ! Nous sommes au XXIe siècle et avons changé d’ère. Les pays nordiques qui ont basé depuis toujours leur économie sur l’environnement et tous les atouts qu’offraient les caractéristiques naturelles de leurs contrées vivent mieux que nous, et sont loin d’être plus bêtes que nous en France. Ils ont, eux, un esprit sain dans un corps sain !
Quelle honte que ce feu vert du préfet à un tel projet ! On est hébété par tant d’aberrations et d’ineptie.
tout a fait ok avec anonyme du 19/07
Supprimerle préfet agit sur ordre de Paris.....qui ne jure actuellement que d'urgence climatique et environnementale.....ça nous rassure une telle hypocrisie
la Normandeliere et sa plage allant disparaitre,la question est: faut-il garder notre maison ou la vendre avec une moins value maintenant?
Il est évident que d'une manière ou d'une autre, des groupes puissants ont "accéléré" ce projet de port. Et que nous menons le combat du pot de terre contre le pot de fer. Mais s'il faut faire travailler les entreprises de travaux public, il y a assez à faire en France : des lignes de chemin de fer sont fermées faute d'entretien, des ponts et des viaducs montrent des risques de faiblesse inquiétants...
RépondreSupprimerEt de toute façon l'emploi et surtout le profit de quelques-uns ne justifient pas le massacre de la nature.
A la prochaine grande marée la mer va devenir rouge sang
RépondreSupprimerIl n'y aura plus de plage à Brétignolles. La plage de la Parée à marée haute....il n'y en a plus......le marais-girard....il faut vouloir s'y aventurer avec toute cette tourbe....la Sauzaie.....un peu trop de cailloux.....que nous restera-t-il..? De riches propriétaires de bateaux restant à quai plus souvent qu'en mer.....
RépondreSupprimerNous voulons "LA MER A LA CAMPAGNE" slogan qui convenait tout à fait à notre station familiale.......Fini d'aller voter pour des guignols......
J'ai oublié (à 10h09) que parmi les perdants, il y aurait de nombreux habitants de Brem, dont le maire après avoir menacé du Bremxit semble maintenant rallié au panache blanc de Christophe Chabot.
RépondreSupprimerIl ne manque pas d'air le cricri, il est mûr pour devenir ministre vu les mensonges éhontés qu'il ose sortir : la FNE , le CNPS et la LFO n'ont, d'après lui, jamais accepté de le recevoir !!!!!! alors que c'est lui qui n'a jamais voulu voir aucun de ses opposants…. Mais comment peut-on encore croire de telles inepties ?
RépondreSupprimerEt les commerçants qui affirment, après lui, que le port va dynamiser la zone, même en hiver ! Pauvres naïfs, vous déchanterez quand vos commerces fermeront faute des clients qui seront partis ailleurs.
Décidemment, Audiard avait raison : "Les cons, ca ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît" !
Ils s'en foutent, comme de l'an 40.
RépondreSupprimerAprès le Mur de l'Atlantique , qui créait des emplois et relança des entreprises du coin, on remet le couvert avec un parking à bateaux destructeur des sites naturels.
L'histoire les jugera.
Akenakon toujours aux affaires avec une nouvelle promo à son catalogue : l'écologie progressiste.
RépondreSupprimerPourtant, son entourloupe n'a rien de progressiste
Ces gens qui disent que le port va être un vrai gain économique tout au long de l’année même en période hivernale n’ont jamais dû quitter leurs pantoufles.
RépondreSupprimerUn port de plaisance n’est pas une galerie marchande ni un centre commercial ! Un port vit par et avec la mer. En période hivernale où l’océan n’est pas facile pour les plaisanciers et les petites barcasses de pécheurs les bateaux restent à quai. Donc, mesdames et messieurs les commerçants ravalez vite vos illusions ! Même si M. Chabot ne pense qu’à montrer ses muscles le port de Brétignolles ne sera pas meilleur que Port Olonna aux Sables ou le port de plaisance de St-Gilles qui sont « morts » plusieurs mois par an malgré qu’ils soient largement plus « outillés » que ne le sera le port de Brétignolles.
3 ports sur une distance de 30 kms !!!!!! Quelle pompe à fric public !!!!!!!!!!!!! M. Chabot a revendiqué « son port » comme chaque village revendique sa piscine publique.
Ce seront les « bidochons » qui viendront sur des plages dégradées et devenues peu hospitalières séparées par des murs de prison de 40 mètres de haut (dignes du mur de M. Trump aux US !). Oui les autres qui venaient là depuis longtemps pour le panorama exceptionnel, l’agrément, l’authenticité des lieux et la qualité des plages iront dépenser leurs sous ailleurs dans des lieux qui savent, eux, respecter leur nature, leur environnement, le plaisir des vacances « de qualité » « en liberté ».
De toutes façons, la plage du marais Girard ne ressemble plus à rien depuis très longtemps ...m vaut avoir de nouveaux aménagements !
RépondreSupprimerVous n'avez toujours pas plus d'arguments pour répondre aux opposants...
SupprimerLa politique de la terre brûlée vous ne connaissez pas...
L'abandon de la plage en est la preuve.Il n'y avait plus qu'à entretenir ce qui existait.
Les mesures compensatoires dont se targue le maire concernent les terres agricoles et protégées de La Normandelière impactées par le port. C’est un coter sur une jambe de bois, de la poudre aux yeux. Mais quant aux plages lorsqu’elles seront défigurées, dégradées, polluées, dénaturées… il n’y aura aucune compensation possible ni, de toute façon, prévue et pour cause ! Le mal sera irréversible et ce sera la fin de l’intérêt de Brétignolles passée dans la lignée de Saint-Jean-de-Monts et sa médiocrité.
RépondreSupprimer"cautère" sur une jambe de bois.
SupprimerAvec mes excuses.
Bien amicalement.
Chabot...
RépondreSupprimerAbsolument pas. Mais malgré tout, je soutiens votre opposition au port.
SupprimerJe passe mes vacances en camping à Brétignolles depuis plusieurs années.
On peut dire que chabot à su allumer la mèche avec ses magouilles.
RépondreSupprimerIl y avait le sketch du "bon et mauvais chasseur" aujourd'hui Christophe Chabot
RépondreSupprimerInvente l'écologie progressive! C'est à dire,ON CASSE TOUT ET ON RECOMMENCE! la connerie n'a pas de limite.
Au tribunal ce projet ne peut qu'être stoppé, il faudra que nous intervenons comme il le faut pour que les travaux ne commence pas.
RépondreSupprimerOn nous a baladé.......
RépondreSupprimerTout d'abord La Vigie, avec toutes ces certitudes. Tous ces pseudo experts qui nous ont affirmé depuis des années que le port, tel qu'il était envisagé serait irrémédiablement enterré. Non respect de la loi littorale, destruction de la zone humide, gros impacts environnementaux, eau douce polluée.......Conclusion le port est validé par les plus hautes instances administratives.
Aujourd'hui c'est Chabot qui nous balade avec des arguments d'une bêtise affligeante. Le plus triste c'est qu'au prochaine élection, il sera réélu. Les bretignollais sont d'une naïveté pitoyable.
Tous les recours ne seront d'aucune utilité. Le port se fera.
Votre commentaire est affligeant.
SupprimerC'est le commentaire de la lose.
Ce n'est pas l’administration qui a validé ce projet mais bien les politiques plus véreux les uns que les autres.
Même si le préfet a magouillé de la manière la plus affligeante
Un des principaux décideurs et défendeurs de ce projet à été ces derniers jours contraint de démissionner dans les conditions que vous savez.
Il reste deux combats à poursuivre.
- Le premier est juridique et il me semble que la Vigie a toujours expliqué que ce combat finirait probablement devant les juges.
- Le deuxième est médiatique et il faut faire comprendre a ce gouvernant le risque politique qu'il a pris en prenant ce type de décision risque de lui couter cher politiquement.
Ce projet est une décision politique et pour faire passer cette décision contraire à la loi, ils ont magouillés à différents niveaux avec un préfet complice.
En 2011 (sous Sarkozy ?) il y avait des commissaires enquêteurs sensés, un préfet sensé, qui se sont à peu près alignés sur les arguments de la Vigie, et le port ne s'est pas fait.
SupprimerEn 2018 (sous Macron), pour un projet pratiquement semblable, nous avons des commissaires enquêteurs et un préfet qui s'alignent sur les arguments "d'une bêtise affligeante" de Chabot.
Cherchez l'erreur ! Mais n'accusez pas la Vigie.
Espérons que nous ne sommes pas encore tout-à-fait en république bananière et que les magistrats seront vraiment indépendants. Mais compte tenu des délais on se trouvera dans une situation ubuesque comme à Beynac en Dordogne, ou comme à Souillac.
Par contre je respecte le travail honnête des commissaires enquêteurs sur le PLU (dont l'avis n'a pas été suivi).
Un préfet qui prend un arrêté de restriction d'eau dans le département et en même temps d'un coup de crayon décide de détruire une réserve de 350 000m3 d'eau douce.
RépondreSupprimerDe plus avec un cynisme hors du commun prétendre réhabiliter ce réservoir en le remblayant avec des gravats!!!
Le préfet de la honte, à des années lumières de l'intelligence de ses prédécesseurs Eux, au moins, étaient capables de tenir tête face à un projet aussi stupide!
C'est un préfet à la botte de " manu " pour qui l'écologie n'est qu'une façade au niveau mondial, mais qu'on foule aux pieds au niveau local...
SupprimerNon, c'est le maire de St Hilaire de Riez Laurent Boudelier qui brigue le poste de président de la CDD aux prochaines élections. Bien sûr il faudra qu'il soit réélu...
RépondreSupprimerc'est pas gagné...meme si Boudelier cherche l'investiture LaREM, il va y avoir en face une liste qui risque de le faire tomber....si la CDD a un nouveau président elle peut arrêter le projet! les municipales de 2020 sont cruciales.
SupprimerIl faut reconnaître une qualité à Laurent Boudelier, il attend le jugement des recours avant de démarrer ces projets (ex Thalasso) alors que Christophe Chabot n'attend pas.
SupprimerSachez que Laurent Boudelier retourne sa veste sans aucun problème. Il à été élu à St Hilaire car il était contre le projet de balnéothérapie, une fois élu ce n'était plus le même discours. A savoir aussi qu'il est pour un port dans les terres de Brétignolles mais contre un port en mer de type bourgenay, comme ça il garde une chance de se retourner au cas ou....delà raclure d'égout.
SupprimerJ'espère encore que vous vous trompez.
RépondreSupprimerOn ne va pas se laisser faire et ,puisque les moyens légaux ne sont pas au goût du jour,on va changer de stratégie.
Ah bon ..! Parceque vous aviez une stratégie ??
SupprimerOn avait la pertinence et la justesse de nos arguments,maintenant,on passe dans votre camp,celui du mensonge,de l'ignorance et de la malhonnêteté.
SupprimerMais le pire dans tout ça c'est que les recours ne sont pas suspensifs
RépondreSupprimerLe préfet est encore moins qu'un " moins que rien ".Dans sa définition, le préfet est sensé faire appliquer les lois de la république dans les territoires !.. Or il est en dessous de
RépondreSupprimertout...