Toujours la même tendance : #55% oui - 45% non - on est loin du plébiscite de 2011
A la fin de la 6ème semaine, si on élimine toutes les observations sans aucun argument, ce que fera la commission d'enquête publique, il reste :
953 observations de partisans
1330 observations d'opposants
A la fin de la 6ème semaine, si on élimine en plus les observations avec des arguments peu détaillés, il reste :
194 observations de partisans
982 observations d'opposants
A la fin de la 6ème semaine, il y a des observations très détaillées que la commission d'enquête a l'obligation d'exploiter :
17 observations de partisans
247 observations d'opposants
L'intérêt général s'éloigne un peu plus
Petits suppléments
Il y a un "rigolo de kermesse", un dénommé Laurent Dubin qui fait preuve d'une belle persévérance, il multiplie les dépositions "OUI au port" espérant probablement recevoir la médaille du "meilleur partisan" lors de la prochaine Assemblée Générale de "Bretignolles Veut son Port" !
Il y a Monsieur Gilles Bresson, un hydrologue émérite, ancien Chef de Service d'hydrogéologie à la Direction Départementale de l'Agriculture de Vendée qui fait deux observations chocs (3315 et 3316) sur la carrière de Brethomé apportant la preuve incontestable que les promoteurs du projet ont menti. Ils ont volontairement occulté des informations capitales à l'Autorité Environnementale, à la Commission d'Enquête Publique et à la population, ce qui pourrait remettre en cause l'enquête publique elle-même.
Au titre de la Loi sur l'Eau, la carrière de Brethomé, compte-tenu de son fonctionnement, ne peut être remblayée, c'est une réserve d'eau souterraine en relation étroite avec la nappe aquifère des microgranites.
Ces deux observations montrent l'écart de sérieux, de densité entre les observations des opposants et celles des partisans. Sous les observations des opposants c'est un "château de cartes" qui s'écroule, le dossier de port se fissure de partout.
Observation 3421 - l'association Chasse Maritime Vendéenne sur le domaine public maritime argumente son opposition au projet de port de plaisance.
Banque des Territoires du 17 septembre 2018. Evaluation environnementale - Vers un élargissement de l'obligation aux procédures de modification des documents d'urbanisme
Le ministère a souhaité s’adapter au caractère décentralisé des documents d’urbanisme "en donnant plus de responsabilités aux collectivités territoriales", au risque d’entretenir la confusion des genres. Il appartient ainsi à la personne publique responsable de la procédure de déterminer si l’évolution projetée est susceptible d’avoir des incidences notables sur l’environnement.
Dans l’affirmative, la personne publique réalise une évaluation environnementale (ou actualise l’existante), puis la transmet à l’autorité environnementale (Ae) dans le cadre de la procédure classique d’avis.
Site AvenirpourBretignolles du 17 septembre 2018. Continuons à décrypter
Encore beaucoup d’intox à découvrir. La plus belle concerne certainement les l’avis soit-disant très positifs des associations environnementales. De notre côté, toutes les plus importantes que nous avons contactées émettent un avis extrêmement négatif. C’était déjà le cas en 2011.
- Comme en 2011 les maires-adjoints de Chabot viennent apporter des éléments supplémentaires par leurs observations déposées lors de cette enquête.
RépondreSupprimerAujourd'hui c'est Chouquet qui récidive.(obs n°3331)
Mais ce qui encore plus malhonnête c'est qu'il argumente en référence au PLU non valide et n’ayant aucune valeur juridique.
Avec Chabot tout est possible, surtout le pire.
La plus mégalomane de la journée du 17 septembre !
RépondreSupprimerC'est l'auteur de l'observation n°3365 d'un anonyme !
Mais on reconnait le nerveux Rabiniaux, qui ne contrôle plus ses nerfs et qui lance "un appel solennel" ! rien que çà !
Se prendrait-il pour le Général le 18 juin, que je ne serais pas surpris !
C'est en tout cas un beau signe de sa fébrilité, méprisant, ironisant sur la qualité des observations des opposants au port.
Pas étonnant de sa part, lui le frustré, qui n'a jamais rien compris à l'environnement et qui ne comprendra jamais rien ! Il a manifestement rédigé cette observation après avoir lu celle de Mr Bresson !
La ce n'est pas le niveau, évidemment !
Comme son maitre Chabot, l'utilité publique pour lui, c'est le pognon !
Oui à monsieur Dubin qui remporte la palme.COMMENT? Par le nombre de mauvaises réponses faisant suite à ses postulats.Du grand comique !
RépondreSupprimerIl y a confusion au niveau des observations 3423 et 3424.Le texte de la 3424 apparaît 2 fois et celui de la 3423 ne parait pas.Comment y remédier?
RépondreSupprimererreur rectifiée au niveau des observations,pas dans le sens que j'espérais...
RépondreSupprimerdéposition 3421 : les chasseurs aussi sont contre le projet !
RépondreSupprimerNouvelle observation de l' homonyme de la 3423 ,c'est celle que j'espérais...
RépondreSupprimerMerci, monsieur Bourcereau, pour toutes vos observations sensées contre ce projet délirant, anachronique, polluant, qui pue le pognon caché,
RépondreSupprimerMerci à tous vos commentateurs, et rassurons-nous, 2019 verra la fin définitive de ce projet malfaisant.
La réponse des chasseurs (3421) est grandiose:
RépondreSupprimer- Le site est considéré comme un intérêt majeur depuis 1975
- Bail à la chasse qui court jusqu'en 2023
- Depuis 2003 (pièces 3) les chasseurs s'inquiètent du projet
- La MOE/MOA n'ont jamais pris contact avec les chasseurs, sauf le BE qui s'est fait jeter .....
- Présence d'oiseaux qui n’apparaissent pas à l'inventaire proposé par la MOE
Tous ces éléments ont soigneusement été cachés par les promoteurs du projet.
JFL (qui ne pensait pas un jour dire merci à des chasseurs)
Il faudrait déposer et commenter cette carte:
RépondreSupprimerhttp://www.cmv85.com/wp-content/uploads/2016/07/CMV_CarteC_Num6optim2.pdf
Elle se trouve sur le site des chasseurs.
encore une info qui pousse dans le sens de la préservation du site face au projet :
RépondreSupprimerhttps://www.liberation.fr/direct/element/les-oiseaux-migrateurs-desertent-le-golfe-du-morbihan_87443/
Le château de cartes s'effondre encore plus:
RépondreSupprimerlire l'observation n°3457 d'Yves Baudon.
Sur la modélisation de l'entrée du port et sur les essais en bassin des récifs
La crédibilité de BRL en prend un coup.
Les Bras m'en tombent!
RépondreSupprimerObs n°3474:"Vivement que le port ce fasse cela nous permettra d avoir un plan d’eau ( bassin école de voile ) ou l’on pourrait faire naviguer nos voiliers et nos bateaux électriques "
42 millions d'euros, en principe, pour ça!
C'est des enfants gâtés ou gâteux on ne sait plus trop!