Elle est accompagnée du commentaire suivant :
Comme opposant déclaré à tout projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière à Bretignolles-sur-Mer, je me permets de vous servir, dans le document joint, un hors d'oeuvre personnel des principaux arguments motivant mon opposition avant la grande explication finale que nous vous servirons avec l'association La Vigie.
Nous espérions que cette enquête publique allait se dérouler dans la sérénité nécessaire à une expression démocratique libre.
Nous constatons que ceux qui sont à court d'arguments tentent, par tous les moyens, de déstabiliser cette enquête publique en s'attaquant à la commission d'enquête de 2011, en s'attaquant aux opposants.
Derrière leurs commentaires on sent pointer une pression, je dirais même une menace, sur votre commission d'enquête pour qu'elle penche du bon côté. On sent aussi pointer le mépris pour tous les opposants au projet qu'on voudrait réduire au silence
Petite analyse statistique sur les dépositions faites jusqu’à maintenant (242) sachant qu’un tel niveau de dépositions en 3 jours donne une vraie tendance pour la suite :
Si l’on considère les réponses Oui/Non comme aime le faire Christophe Chabot, c’est du 50/50, on est loin du 85/15 comme le clamait Christophe Chabot en 2011, c’est une vraie régression.
Si l’on considère seulement les dépositions argumentées, celles qui seront prises en compte par les commissaires enquêteurs, c’est du 85/15 en faveur des opposants.
Les opposants ont bien engagé le combat, il faut tenir jusqu’au bout en continuant d’argumenter sur le registre dematerialise.
Petits Suppléments
Site CPNS du 10 août 2018 - Enquête publique sur le port de plaisance à Bretignolles-sur-Mer, nos associations mobilisées.
Christophe Chabot qui disait avoir le soutien des associations environnementales va déchanter !
Une nouvelle rafale à venir contre le projet de port de plaisance et ce sera du lourd.
PLU de Bretignolles : c’est une consommation de près de 75 ha de zone humide et de terrains agricoles pour un aménagement portuaire.
Une artificialisation inacceptable.
Jean-Yves,Félicitations tout d'abord, là on ne fait pas dans le brochet !
RépondreSupprimerNon seulement tu as produit une observation de haute qualité. Il n'y aura sans doute pas mieux, mais c'est qu'en plus tu mets la commission d'enquête dans de "beaux draps" !
1er cas : Si tes arguments sont reconnus valables, authentiques et véridiques par la commission d'enquête. Ils sont incontournables et suffisent à eux seuls à entraîner un avis défavorable au projet.
2ème cas : Si la commission décide, nonobstant tes arguments, d'émettre un avis favorable au projet, il va falloir que la commission démontre que tes arguments, de poids quoiqu'il en soit et nombreux, sont erronés, mensongers, décalés, hors sujet et que sais-je encore.
Si elle ne le faisait pas de façon précise, l'avis importera peu et c'est l'autorité administrative qui prendra alors la main et les magistrats administratifs s'il le faut ensuite.
Je me réjouis de la qualité de ton oeuvre et je te félicite à nouveau, tout y est, mais y aura-t-il comme dans les grands festins un second plat de résistance ? Il le faudrait, car j'ai faim !
Je termine sur une pointe d'humour : là on n'est plus dans le "Oui, oui, oui, nous sommes pour le port" de Ginette de Bretignolles !
Pour rester dans l'humour : ... Normal, dans une autre vie, "Ginette" était maire de
Supprimerson pays, et "Dominique" est président d'une des plus grosses sociétés Vendéennes...
On ne se refait pas !
Je n'ai qu'un mot: BRAVO pour cet argumentaire .
SupprimerAh ! très bonne information ! la commune devait être bien administrée alors !
RépondreSupprimerPeut-on savoir de quelle commune Ginette était maire SVP anonyme de 22h38 ?
Merci d'avance
Merci pour ton analyse Jean-Yves !
RépondreSupprimerSans flagornerie, je pense que tu es la locomotive du bon résultat ! une locomotive de L.G.V. bien sûr ! tandis que Brochet et les siens ne sont encore aux commandes que d'une vieille locomotive à vapeur, poussive, les lunettes protégeant leurs yeux embuées de fumée, sueur et poussières de charbon, que leur crache au visage le vent de Chabot pour qu'ils n'y voient rien dans ses turpitudes !
bon, à force de cliquer sur les petits "+" du registre dématérialisé, j'ai enfin réussi à récupérer toutes les pièces du dossier; mais j'ai eu beau chercher, je ne vois nulle part d'étude économique sur le coût du projet et son éventuelle rentabilité (...), j'ai encore loupé quelque chose ???
SupprimerJe suis curieux de connaitre,(ça ne doit pas être difficile)de connaitre le nombre d'emplois directs sur le port de St gilles et celui des Sables.Je parle bien sur de salariés à l'année.Etant bien entendu que durant la saison l’embauche de saisonniers tombe sous le sens.
RépondreSupprimerJacques Brochet doit picoler, ses dépositions sont d’une absurdité stupéfiante, ça fait pitié !
RépondreSupprimerIl ne sert pas la cause des partisans de Chabot
Voir sa dernière déposition Nº276
Anonyme de 14h25,
SupprimerJe ne pense pas qu'il picole.
Quand on picole, on est guéri le lendemain !
Mais lui c'est un état permanent depuis longtemps !
Je crois avoir identifié sa maladie, qui hélas est incurable !
C'est la bêtise ou l'inintelligence comme vous voulez ! une brut de fonderie en quelque sorte ! comme a l'habitude de dire !
Sur le marché, tout à l'heure, un partisan du port à qui je causais s'est ouvertement moqué des chiffres donnés par la Vigie sur la longueur des futurs brise-lames sécurisant l'entrée du port. Je me suis renseigné et il avait raison à une dizaine de mètres prêt.IL serait bon, dans cette dernière ligne droite, de rectifier à la main les panneaux de La Vigie et écrire : 295 mètres précisément pour l'un et je ne sais combien pour l'autre. Il trouvait que les chiffres donnés étaient gigantesques, délirants, mensongers. En pourcentage, ils ne le sont pas, mais nous pourrions donner le chiffre officiel pour que les gens réalisent l'ampleur du saccage environnemental.
RépondreSupprimerquand je vois les commentaires des opposants et des partisans, je ne vois pas comment ce projet de port peut être accepté par la commission d'enquête !
RépondreSupprimerRéponse pour Bruno mottais: aller dans la pièce C (autorisation DUP , page 57 coût du projet
RépondreSupprimerMon dieu que je souffre depuis 3 jours ! Quand je lis les arguments des partisans du port, je découvre que le tourisme se développera ( donc les embouteillages estivaux sont pour moi une vue de l'esprit), il y aura des belles promenades à faire......... Il y aura une économie de plus en plus florissante car les propriétaires de bateaux seront bien sûr là 12 mois sur 12, et le pire que j'ai lu est que la nature sera mieux protégée...
RépondreSupprimerChacun y va de son : je veux pouvoir mettre mon ( petit ) bateau...
Je cherche en vain des arguments qui mettent en évidence un intérêt public majeur...
J oubliais... L'argument des tracteurs...le grand danger de Brétignolles.... Quel est le bilan des accidents depuis qu'ils vont sur la plage de la Normandeliere ? Est ce vraiment un argument pour que l'on construise un port ?
RépondreSupprimerQuestion : créer un port de toutes pièces en saccageant un littoral, en faisant entrer la mer dans la terre, est ce un projet d'avenir, pour les générations futures ?
RépondreSupprimerMoyenne d'âge du plaisancier : 54 ou 57 ans selon les sources....
comment sont calculés les 100 emplois que la réalisation du port pourrait créer?
RépondreSupprimerLes copainsde Chabot arrivent, même en fauteuil roulant ! Aucune motivation, juste faire monter l'immobilier ! Pauvre France !
RépondreSupprimerTrès bel argumentaire Jean Yves, merci de le partager
RépondreSupprimer