 |
| Ajouter une légende |
La communauté de communes du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie lance, ce jour, sur son site internet, un avis de marché pour une mission de maîtrise d'oeuvre relative à la création d'un port de plaisance à Brétignolles-sur-Mer.
Durée du marché : 48 mois
1 tranche ferme - nouvelles études d'impacts - , 2 tranches conditionnelles
Modalités de financement : fonds propres et par emprunt
Date limite de remise des offres : 16 juillet 2015 - 12H
voir article du 30 mai 2015
Pour mémoire : l'avis de marché précédent de février 2009
Petites remarques :
Au niveau des capacités techniques, il est demandé aux sociétés soumissionnaires d'avoir des références dans des projets similaires au cours des 5 dernières années. Quelle société d'études a été maître d'oeuvre d'un nouveau projet de port de plaisance protégé par des récifs artificiels, au cours des 5 dernières années ? Aucune.
Faut-il rappeler que BRL ingénierie a été maître d'oeuvre du projet, suite à l'avis de marché de février 2009, sans n'avoir jamais participé à la création d'un port de plaisance. On a vu le résultat en final.
Faut-il rappeler que BCEOM a jeté l'éponge, fin 2008, estimant que le projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière ne pouvait être protégé que par des digues enveloppantes avec des conséquences inacceptables sur le transit sédimentaire nord/sud. Les sociétés d'études ayant des références portuaires ne s'aventureront pas sur le projet défini par BRL.
Quelle société d'études prendra le risque de répondre à cet avis de marché sachant que le projet a été rejeté à l'enquête publique de 2011 et sachant qu'elle sera sanctionnée financièrement par Christophe Chabot si le dossier est rejeté à l'enquête publique (ce qui est arrivé à BRL). Il le sera si le Préfet de Vendée décide de l'y mettre.
La mer est l'avenir de l'homme si l'homme la respecte.
je rigolerai qu'aucune société d'étude n'accepte cet appel d'offre...surtout qu'ils doivent bien savoir que c'est irréalisable, et que ce serait une grosse perte de temps et de crédibilité pour la société qui accepterai cet appel ! faut être fou pour se lancer dans un échec vu d'avance..
RépondreSupprimeril n'existe à ce jour aucun exemple de récifs artificiels dans le monde qui fonctionne avec un marnage de 5 mètres.ou alors prouvez nous le contraire.
RépondreSupprimerChabot veut son port il le fait sans aucun accord et comme il l'entend mais le plus grave c'est qu'il ne trouve aucune autorite pour le stopper.aaaa
RépondreSupprimerUn peu hors sujet ! mais quand même un peu drôle !
RépondreSupprimerCe matin vers 10h45 environ, je me trouvais de passage au lac (enfin à l'ancien lac !), lorsque je vis le chauffeur d'un tracto-pelle à l'arrêt, au bord du chantier entre le parking à tracteurs et l'ancien lac.
Tranquille le chauffeur sur son engin, en train de bouquiner ! la vie est vraiment belle !
Je l'interpelle pour lui demander ce qu'il fait comme travaux et il me dit alors, en me désignant l'endroit devant son tracto, qu'il s'apprête à creuser pour enfouir une piscine géante en bordure du lac et le long du parking à tracteurs.
Je ne sais pas si cela relève de la sornette et de la dernière manoeuvre de Chabot ?
Par contre, j'ai observé un autre phénomène, de nombreux tracteurs à bateaux sont fraîchement repeints.
A mon avis, c'est autant de propriétaires de bateaux qui ne croient plus dans le port, sans quoi ils ne repeindraient pas leurs bolides, qui n'auront plus aucune utilité en cas de port, puisqu'ils bénéficieraient gratuitement d'une cale de mise à l'eau ?
Bref ! à chacun d'apprécier, mais en attendant chabot prend de très gros risques, car les enfants, certes souvent avec leurs parents ce matin, allaient se baigner à travers les rochers par une très forte houle !
Il s'agit peut-être de l'enfouissement de la piscine "hors sol" qui, pendant l'été, était posée à l'angle du parking à bateaux, et où étaient donnés des cours de natation aux petits. Peut-être est-il prévu de la décaler dans "l'aire de jeux" ???
SupprimerUn appel d’offre "bordélique" !
RépondreSupprimerLe projet de port initialement présenté à enquête publique et rejeté par les 7 enquêtes diligentées, n’est au vu des directives de l’appel d’offre qui vient d’être émis aucunement substantiellement modifié comme cherche à le faire croire Chabot.
Cet appel d’offre est des plus "bordélique", où dans un fourre tout de plus de 770 Mo (et 30 minutes de téléchargement !) on retrouve les études effectuées par les différents cabinets d’étude depuis la genèse du projet jusqu'à la plaquette de 2013. Tout cela jeté en vrac et sans fil conducteur!
Une véritable boite de Pandore !
Aucune place à une créativité éventuelle.
Le cabinet d’étude doit ingurgiter cette indigeste documentation obsolète pour partie et s’arranger avec un chausse-pied miraculeux de faire rentrer tout cela, tant bien que faire ce peu, dans la cadre des lois et règlements en vigueurs !
Mission impossible, sachant par ailleurs que le cabinet d’étude doit déjà avoir l’expérience de la création d’un port de plaisance.
Effectivement cet appel d’offre pourrait bien être infructueux !
Avec Chabot tout est possible, surtout le pire.
Pas simple et pas gagné chabot ! ce second projet de port !
SupprimerSur les 51 motivations de la commission d'enquête du premier projet de port, la grande majorité ne pourra être levée, c'est pour cette raison que chabot n'a aucune chance de voir aboutir positivement son second projet et qu'il ne peut physiquement rien changer à situation des lieux :
1/ - C'est le cas de la zone humide de 10 ha impactée par le le bassin à flots. Dans le second projet chabot a essayé de déplacer le bassin à droite, mais il restera sans doute encore 5 ha environ de zone humide détruite.
2/ - C'est le cas de son projet de préchenal qui impacte une partie de la ZDE de l'Ile d'Yeu.
3/ - C'est le cas de la destruction des principales roches de la Normandelière pour y installer un chenal, alors qu'elles sont d'une très ancienne et grande valeur géologique, visitées épisodiquement par des professeurs universitaires américains et leurs élèves.
Là non plus rien ne peut changer !
4/ - C'est le cas de l'enquête majeure de D.U.P. à laquelle Chabot avait été confrontée.
Cette fois-ci en s'assurant la maîtrise foncière des 80 ha, du moins c'est ce qu'il croit, il pense échapper à la DUP.
Le problème c'est que la vente de la ferme de La Normandelière est annulée et que chabot n'y a apporté aucun changement. Alors DUP il y aura !
5/ - Chabot a toutefois retenu, avec son paltoquet de DGS, une leçon, celle de la principale motivation :
Après avoir ironisé, critiqué, honteusement et publiquement la commission, au motif d'une simple erreur d'opération, qui ne changeait rien à la situation financière de Brétignolles.
Il s'est, avec Rafleneau, rallié rapidement à cette motivation qui disait que Brétignolles était une collectivité bien trop petite et bien trop fragilisée par les millions d'emprunt, pour porter un projet de cette ampleur.
Il fait ou tente de faire porter désormais le projet par la com. com. !
Mais le problème c'est de savoir ce que vaut juridiquement cette manoeuvre !
6/ - Enfin et là il ne pourra pas y avoir de changement non plus avec le second projet :
Chabot, doit aux termes de la loi, ( Et c'était l'une des motivations de la commission d'enquête ) prouver que son projet est d'intérêt public majeur, ( Ce à quoi chabot n'avait pas répondu avant les premières enquêtes ) selon un ensemble de critères prévus par la loi.
Or, le projet de port de Brétignolles, ne répond en rien à un projet d'intérêt public majeur !
Et on pourrait citer d'autres raisons qui s'opposeront de force au projet de chabot !
Le plus extraordinaire, çà, chabot le sait ?
Mais il fonce, tels les kamikazes à la grande époque, tête baissée, pour prouver quoi au fait ? le sait-il vraiment ? ou est-ce tout simplement maladif ?
Ils auraient pu ajouter tout les dossiers des opposants remis à l'enquête publique de 2011 et les rapports des commissaires enquêteurs, ce sont des éléments importants pour les sociétés qui voudraient répondre à cet avis de marché
SupprimerAnonyme de 6h52 !
SupprimerOn ne va peut-être pas demander non plus à Chabot et son futur cabinet d'études (s'il en trouve un) de se faire Hara-kiri !
Car il est certain que si le dossier contenait les conclusions de la commission d'enquête et les observations du public, dont celle de la Vigie de 350 pages, l'affaire serait "pliée" d'avance !
Par contre, il faudra au cabinet d'études "contourner" les 51 motivations de la commission d'enquête et là y'a du boulot et surtout du temps !
C'est pour cela que jamais le dossier sera prêt à être mis à l'enquête public au premier trimestre 2016, mais comme je l'ai écrit récemment, ce devait être dernier trimestre 2015, puis premier trimestre 2016, puis ce sera 3ème trimestre 2016, puis 2017, Ect... Etc...
Donc les bulls de chabot, contrairement à ses prétentions, peuvent arrêter leurs moteurs et stopper ses travaux bidons !
les conclusions des 7 enquêtes publiques ne sont pas jointes directement à cet appel d'offre, mais le lien vers celles-ci sur le site de la Préfecture de Vendée est signalé dans les documents du DCE.
SupprimerIndirectement tous nos arguments s'y trouvent.
A charge du postulant d'avoir la curiosité et surtout l'honnêteté de les lire.
Les conclusions de la commission de la première enquête, à l'instar des observations du public et en particulier de celles de la Vigie, n'ont d'ailleurs pas à être jointes, dans la formule papier, à ce second appel d'offre, ni à l'étude qui suivra de ce second projet de port, ni qui est sensé être différent, mais si un lien électronique existe afin de s'y référer, c'est déjà beaucoup et préjudiciable pour chabot, son second appel d'appel d'offres et son second projet, si il en arrive à ce stade ?
Supprimer