Normandelière et le deuxième volet des impressions politiques de Nicolas Helary

Nicolas Helary fait un bilan politique après le procès Xynthia et avant le délibéré du tribunal qui aura lieu le 12 décembre 2014.

Premier article diffusé le 7 novembre 2014 - Cause 1 : l'urbanisation en zone littorale.
Deuxième article  - Cause 2 : La croyance aveugle en la toute puissante ingénierie face à la nature imprévisible

Au cours du procès, il a beaucoup été question du phénomène climatique qu’a été Xynthia. « Ouragan », « bombe climatique »… les avocats de certains accusés ont souvent ergoté sur le terme le plus adéquat pour qualifier Xynthia, ce afin de mieux insister sur le caractère imprévisible et exceptionnel de cette tempête qui cumulait grand vent, fortes vagues et surcote dans un contexte de grande marée.

Un statisticien a expliqué qu’une tempête de ce type avait un « temps de retour » de 2000 ans. C’est-à-dire qu’une tempête Xynthia ne pourrait se produire statistiquement qu’une fois tous les 2000 ans ! Les lois de probabilité ayant conduit à ce résultat sont bien sûr tout à fait théoriques.

La météo à long terme, par définition imprévisible, ne rentre dans aucun schéma mathématique.

La seule statistique qui puisse dans une certaine mesure être entendue en météorologie est la statistique historique, c’est à dire réelle : combien y a-t-il eu de phénomènes climatiques similaires à Xynthia dans l’Histoire ?

L’historien Thierry Sauzeau, témoin dans le cadre du procès, est revenu sur cette statistique. Au cours du seul 20e siècle sur le littoral vendéen, il a recensé 6 événements tempétueux de type Xynthia ayant entraîné des submersions marines (1924, 1926, 1937, 1940, 1941, 1957).   

Certes, la statistique historique ne présage en rien de ce qui pourra se passer demain, dans 50 ou 100 ans. Mais elle permet a minima que certains évitent de se retrancher derrière une improbable statistique (1 tous les 2000 ans) pour pouvoir continuer à faire « comme avant », comme si finalement ce qui s’est passé dans la nuit du 27 au 28 février 2010 n’était qu’une « anomalie de l’Histoire ».

Finalement, le débat sur la statistique mathématique en a mis à jour un autre plus profond, que l’on a également retrouvé dans le procès Xynthia, concernant la solidité de la digue de La Faute sur Mer. Débat qui voit s’affronter deux visions du monde et de son développement.

Une première vision très théorique, pourtant encore très majoritaire au sein du corps des ingénieurs : une modélisation mathématique de l’environnement planétaire qui amène à la conclusion que la technologie humaine l’emportera toujours sur la nature. Une seconde vision plus réaliste, plus moderne aussi, qui consiste à prendre en compte dans le cadre du développement humain les limites des ressources planétaires et la capacité des éléments naturels à impacter voire à détruire les réalisations de l’Homme… y comprises les plus technologiquement étudiées.

Ces deux visions se sont affrontées au cours du procès dans les déclarations de deux ingénieurs de l’État. L’un a déclaré : « C’est très difficile pour un ingénieur d’admettre qu’une digue soit réalisée avec un risque de rupture. Je n’arrive pas à admettre le dépassement des digues ». L’autre : « Une digue peut par définition se rompre ou se faire submerger. On ne négocie pas avec le risque ».

Xynthia a finalement aussi été le procès d’une certaine forme d’ingénierie qui s’estimerait toute puissante face à la nature.

Ce sentiment, on le retrouve souvent dans les cabinets d’étude qui travaillent pour les collectivités à la réalisation d’infrastructures littorales. En toute logique. Car le plus souvent, quand un maire commande une étude à un cabinet, concernant par exemple la réalisation d’un port, il ne lui demande pas d’établir si cette réalisation est possible ou non. Il a une vision politique et il demande au cabinet de faire en sorte que son projet devienne possible. Et le cabinet fait ce pour quoi il est payé.

Ensuite, il se retranche derrière la technologie pour garantir que tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes… Ça n’est jamais le cas. En matière d’aménagement littoral, nombreux sont les exemples des erreurs technologiques en Vendée : le port du Morin qui entraine la disparition des dunes de l’Epine, le port de Bourgenay celle de la dune du Veillon, etc.

La toute puissance de l'ingénierie qui va jusqu'à modéliser, par le calcul, un site complexe puis faire des essais en baignoire pour démontrer l'efficacité, en toutes circonstances, d'imposants récifs artificiels situés au milieu des rochers de la Normandelière. C'est mon commentaire.

L'analyse politique de Nicolas Helary colle très bien à l'histoire de l'ingénierie du projet de port de plaisance de Christophe Chabot, avec, pour couronner le tout , l'expert à la botte (Jean Bougis) et la société d'études complaisante (BRL ingénierie).
S'il y a nouveau projet, il va falloir qu'un nouvel expert et qu'une nouvelle société d'études acceptent de travailler pour Christophe Chabot et nous serons là pour les discréditer sur le web.

Lire la suite dans Plus d'Infos

Les opérations de dragage à Saint-Gilles-Croix-de-Vie


Ouest France du 14 novembre 2014 - Saint-Gilles-Croix-de-Vie : Dans le port, les travaux de dragage ont commencé.
Chaque année la vase encombrante du port est enlevée puis rejetée en mer. Ces travaux, nécessaires, sont parfois critiquées pour leurs conséquences environnementales.

Qu'on nous raconte pas d'histoire, en dehors de la période estivale, la qualité des eaux de bord de mer et la propreté des plages ne sont pas le souci majeur de nos responsables locaux. Quand pointent les beaux jours, il faut que tout soit propre, que les plages soient bien garnies de sable, que les eaux de bord de mer soient claires et de bonne qualité ... Il n'y a pas de limite financière quand il s'agit de nettoyer les plages avant l'été, de renforcer les digues, ....
Si on respectait le milieu marin toute l'année, on ne raisonnerait pas en économie de "bout de chandelle" et on éviterait de prendre le bord de mer comme un produit de filtrage de boues de dragage.
Le coût du rejet en bord de mer est de 400 000 euros, le coût d'un clapage en mer ou d'un traitement à terre serait de plus de 1 000 000 euros. Il ne faut pas chercher plus loin les raisons du choix de nos responsables locaux.
S'il y avait un port à Brétignolles-sur-Mer, le choix serait le même et les conséquences seraient identiques.
Quand on souhaite un "bijou" de port, il faut avoir les moyens financiers pour assurer un fonctionnement parfait sans "tâche environnementale". Ce tourisme de qualité, venant de la mer, tant attendu par certains maires, devrait pouvoir participer au financement d'opérations de dragage n'ayant pas d'impact sur le bord de mer, comme aux Sables d'Olonne, comme à la Rochelle, ...

Dossiers : CPNS , Semaphore
Collectif pour la Protection de la Grande Plage de Saint-Gilles.