Que la rubrique "Déposer une observation" soit fermée, ça se comprend mais que "les observations" ne soient pas accessibles jusqu'à la rédaction des rapports de la commission d'enquête marquant la fin de l'enquête publique, moi ça me choque.
En plus il y a des observations envoyées par courrier ou par mail, dans les délais, qui seront rajoutées probablement lundi sans qu'on puisse y accéder.
La conséquence pour les observations citées dans le blog : les liens internet ne sont plus actifs
Mais pas de panique : nous mettrons bientôt à disposition de tous, les observations argumentées des opposants au projet de port
A comparer
7 enquêtes publiques de 2011 : 5367 observations - voir l'article du 4 septembre 2011 avec la lettre de la commission d'enquête précisant le travail à mener
L'enquête publique unique de 2018 : plus de 5700 observations. A titre de comparaison, l'enquête publique sur le projet d'éoliennes en mer Ile d'Yeu Noirmoutier, c'était 1700 observations.
Bon courage messieurs les commissaires enquêteurs.
Il semblerait que les dépositions des grandes associations environnementales aient déclenché, ces dernières heures, une importante mobilisation des opposants qui n'hésitent plus désormais à déposer sous leur nom, ça sent la déroute pour Christophe Chabot et sa bande !
Il faut continuer la mobilisation jusqu'à la fermeture du registre dématérialisé, aujourd'hui à 12 heures.
Petits Suppléments
Site AvenirpourBretignolles du 28 septembre 2018. Vidons les campings et remplissons le port
Journal des Sables du 28 septembre 2018. Quel nautisme de demain dans la région des Pays de la Loire ?
Imaginer les ports du futur
La Région lance également « un appel à projet sur les ports de plaisance 4.0 ».
Cet appel à projets sur le port à sec s’accompagne d’une enveloppe de 400.000 € pour « inciter au développement d’un nouveau modèle portuaire, adapté aux nouveaux usages de la plaisance. »
Site Reporterre du 28 septembre 2018. Chantal Jouanno : "Ce n'est pas au décideur d'éclairer le public, c'est au public d'éclairer le décideur"
L'enquête publique sur le projet de port de plaisance aura permis au public d'éclairer, de façon incontestable, les décideurs sur l'impossibilité d'un tel projet sur le site de la Normandelière à Bretignolles-sur-Mer.
Dernières observations marquantes
L'observation bilan de Olivier Richard (N°5750) - voir dans commentaire. Nous apporterons des preuves statistiques sur le blog en début de semaine prochaine.
L'importante observation de LPO Vendée (N°5755)
Observation de Christophe Chabot (N°5720) :
Une déposition indigne d'un responsable public qui dénonce la longueur de l'enquête publique (il aurait sans doute aimé que les opposants n'aient pas le temps de consulter l'imposant dossier) et qui cible, une fois de plus, les opposants à son projet jusqu'à les traiter de malhonnêtes !
Le contenu de cette lettre avec un dénigrement systématique des opposants, répété à plusieurs reprises, c’est du mépris pour le remarquable travail de nombreuses personnes ayant apporté leur contribution à l’enquête publique. Obtenir des observations argumentées, n’est-ce pas l’objet d’une enquête publique ?
Christophe Chabot ne supporte pas d'être contesté. Il faudrait prendre ses affirmations, ses engagements comme paroles d'évangile. Tous les arguments des opposants, il les rejette par de simples affirmations et par du dénigrement. C'est pitoyable mais c'est dans la continuité du personnage qui a menti, qui ment et qui continuera à mentir.
Un psychologue pourrait peut-être analyser le contenu de cette lettre pour nous éclairer sur l’état mental de Christophe Chabot, ça pourrait peut-être aider la commission d’enquête !
La déposition de Christophe Chabot sur serveur
Observation de Nicolas Ducos (N°5581) sur la stratégie et l'ambition maritime de la Région Pays de Loire
Observation n°5615 (Web)
RépondreSupprimerdéposition 5615 ce matin
attention usurpation d'identité
Par Jean-Yves Bourcereau
Déposée le 29 septembre 2018 à 09h17
Monsieur le commissaire,
J'ai changé d'avis, je suis pour le port et je voterai Christophe Chabot aux prochaines élections !
Bonjour,
RépondreSupprimerIl est temps que cette enquête se termine!
Usurpation d'identité, certaines dépositions sont édifiantes en s’attaquant non pas à des arguments ou des idées mais directement aux personnes.
Une proche du maire de Brétignolles utilisant le mot haine pour qualifier une opposition à un projet. C'est franchement des propos irresponsables et lamentables.
Et il y en a eu un paquet de ce type.
En clair nous n'avons pas le droit de nous opposer à ce projet.
A une heure de la clôture quels sont les premiers enseignements que l'on peut en tirer.
Contrairement à ce que soutenait le porteur de projet:
- C'est un projet qui divise profondément et fortement la population.
- L'opposition à ce projet est fortement mobilisé. Bravo!
- Les Associations environnementale ne soutiennent pas ce projet.
- Les arguments développés contre ce projet sont nombreux et détaillés.
Comment après une telle séquence peut on accorder un avis favorable a ce projet?
Là sera toute la question...
NAP ne lâchez rien!!!
Bonjour MrJYves
RépondreSupprimerAvez-vous enregistré la déposition de Mr Chabot,je n'ai pas eu le temps de la voir et maintenant on ne peut plus la lire sur le registre qui est clos. Si vous l'avez pourriez-vous la mettre sur votre site, merci.
OUI, je la mettrai sur le blog en début d'après midi
SupprimerLes dépositions sur le registre dématérialisé ne sont plus visible en ligne!
RépondreSupprimerPourquoi?
Observation n°5750 (Web)
RépondreSupprimerPar Olivier RICHARD
Déposée le 29 septembre 2018 à 11h35
A quelques minutes de la clôture de cette enquête publique un premier bilan peut être fait:
- Ce projet est très clivant avec en nombre quasiment autant de oui que de nom au port. Dans ces conditions l'utilité publique du projet ne peut être retenue, et une somme d'intérêts particuliers ne peut en aucun cas faire un intérêt général.
- La nouvelle mise à enquête de ce projet n'a fait que réanimer les fortes dissensions locales en résultant.
- Le nombre très important d'observations déposées lors de cette enquête locale (bien supérieur à d'autres enquêtes nationales) montre sans équivoque un manque de dialogue, de transparence et de démocratie sur l'ensemble du territoire concerné.
- Une fois de plus Christophe Chabot (observation n°5720) se permet de jeter l'opprobre sur les opposants et tente de faire pression comme par le passé en refaisant l'histoire! Ce sont les opposants qui ont été souvent attaqués et nombre de fois nous avons demandé que soient supprimés des propos injurieux ou diffamatoires. Quant aux centaines d'observations venant de quelques ordinateurs, pratique qu'il semble bien connaitre apparemment, c'est très facile de vérifier le non fondement de cette affirmation.
- Ce projet censé être porté par la communauté de commune du Pays de Saint-Gilles n'est au final qu'un projet Brétignollais. Pas d'informations sur l'ensemble des communes de la CdC et donc la quasi-totalité des observations de particuliers provient de Brétignollais(ses) ou Brémois(ses) résidents à l'année, résidents secondaire ou vacanciers(ières) fidèles au lieu.
- La plupart des partisans du port se sont contentés de consulter les plaquettes de propagande du maître d'ouvrage mais hélas pas les dossiers soumis à l'enquête.
- C'est justement la consultation de ces dossiers qui a permis à la majorité des opposants à argumenter leurs observations devant un dossier contenant de grosses lacunes, des omissions volontaires, des mensonges et même des partie illégale avec un volet financier ni crédible ni consolidé.
- Le maître d'ouvrage n'a pas eu ce qu'il considère comme son référendum et ne pourra pas dire comme en 2011 que son projet était "plébiscité".
Les gens n'ont pas été dupes de la grande similitude entre le projet de2011 et celui de 2018 avec toute la partie maritime identique.
Ce projet d'un autre âge est irréversible et de ce fait dangereux.
je suis moins optimiste qu'en 2011, pas par rapport aux arguments des opposants qui sont de qualité, mais le fait que j'ai l'impression que les commissaires enquêteur et les porteurs du projet ont fait du copinage, et l'impression que la pression politique et de Beneteau obligent les commissaires, qui n'ont pas de couille, de favoriser ce projet, et encore l'impression lors des discussions avec les commissaires, qu'ils avaient déjà leur avis dans leur tête sans même lire les dépositions argumentées des opposants..
RépondreSupprimerj'espère vraiment me tromper, mais je le sens comme ça..
Je suis complètement de votre avis, et je me demande s'il y a une possibilité de
Supprimerrecours en cas de conclusions manifestement erronées ? ( L'enquête a été largement rendue publique et celà devrait inciter la commission à respecter l'impartialité...) Quel est le "timing"de la suite ?
Merci JY pour votre grand dévouement. Merci également à la Vigie JB) et à tous ses bénévoles. Merci à tous ceux qui comme nous croient à la préservation du site de la Normandelière et à la démocratie !
RépondreSupprimerIl va falloir attendre maintenant l'enquête publique pour le PLU pour se remettre à l'ouvrage...
Une pose nous fera du bien à tous après ces semaines de tension !!!
M.Bourcereau, le fait de ne plus avoir accès aux observations, est totalement normal. C'est le cas systématiquement avec les registres dématérialisés et tout comme avant, à l'époque du "tout papier" ce qui arrivait par courrier (cachet de la poste faisant foi) n'était pas consultable.
RépondreSupprimerDu reste avec la dématérialisation nous avons eu la chance de pouvoir en quasi temps réel voir les observations, c'est une avancée, avant on ne pouvait les consulter qu'après les conclusions de l'enquête.
Mais ne me dite pas M.BOURCEREAU que vous l'ignoriez... vous qui maîtrisez si bien la législation, vous qui suivez toutes sortes d'enquêtes et nous abreuvez depuis tant d'années de références en France ou en Europe.
Ce qui me dérange, c'est que ce n'est pas le cas de certaines personnes qui de bonne foi, vous suivent et finissent par croire que vous (pauvres opposants) êtes des parias! Ceci s'appelle un abus de faiblesse! Ceci n'est pas un choix délibéré des vils porteurs du projet.
De plus si vous vouliez défendre l'aspect démocratique et la démocratie participative, il aurait été plus judicieux de ne pas attendre le dernier moment pour déposer les observations. En plus ne me faites pas croire que les associations environnementales (depuis le temps que le projet est à l'étude) et opposants de tous poils, ne savent pas quoi dire !
Je fais, pour ma part totalement confiance aux commissaires enquêteurs qui pourront porter leur avis avec leur intime conviction, sans avoir besoin de vos commentaires sur les commentaires.
Vous excuserez certainement ma publication en anonymat, en effet je crains de me faire lyncher, je connais du monde à Brétignolles, vous savez c'est la guerre à Brétignolles, il paraît!
Bonjour Mr Anonyme du 29 septembre 2018 à 16:26
SupprimerVisiblement vous avez du mal à lire le topic.
Ce qui est regrettable c'est que le registre ne soit plus consultable.
Personne n'a dit que c’était illégal.
En ce qui concerne les observations de toute évidence vous n'avez pas suivi le sujet et Mr Bourcereau comme beaucoup n'ont pas attendu la fin pour les déposer.
Par contre, nous avons pu voir les dépositions mettant en cause les opposants, je pense que faute d'argument il ne restait plus que cela.
Mr le maire de Brétignolles et de ses proches on bien attendu la fin pour déposer.
Qu'ils déposent, marque la grande faiblesse du dossier.
Vous savez parfaitement qu'il n'est pas usuel qu'un porteur de projet dépose une observation de ce type, (je précise que ce n'est pas illégal) mais en général quand on a fait correctement le boulot le dossier ne nécessite pas d'intervention des élus et du porteur de projet, sauf pour apporter le cas échéant des clarifications techniques et ciblés.
Ici visiblement ce n'est pas le cas, il s'agit haranguer les opposants au projet et jouer la victime.
En ce qui concerne les soutiens du projet ils ne risquent pas de se faire lyncher comme vous le dite de manière si péremptoire.
Par contre j'ai des souvenirs du climat de l’enquête de 2011
et je peux vous citer les faits avérés suivants:
- Un opposant ayant subit un coup portant atteinte à son intégrité physique.
- Des voitures d'opposant rayés suite à une réunion publique de la Vigie.
- Des murs tagués et autres intimidations.
Vos propos sont déplacés et ne sont que provocations malsaine.
En ce qui concerne l'avis de la commission d'enquête nous verrons comment c'est argumenté et dans quel sens.
Comme vous le savez, ce n'est qu'un avis et c'est l'état qui décidera ou la justice.
Je me permet de vous rappeler que ce projet rentre dans le périmètre des compétences européennes.
Et comme vous, surement, j'ai confiance en la justice.
En ce qui concerne les dépositions des associations environnementales, il me semblait qu'à grand renfort de clairons et trompettes elles devais soutenir le projet.
Visiblement là aussi il n'en est rien!
Pas grand chose à dire de plus sur votre commentaire, il n'est là que pour assurer la provocation, sans grande intelligence.
Cordialement,
;-)
Les petites mains de Chabot continuent de s'activer.
SupprimerNon le non accès aux observations déposées n'est pas normale et surtout anti-démocratique.
Nous sommes tous en droit de savoir quelles sont les dépositions arrivées par courrier, déposées sur les registre ce samedi matin tout comme les mails envoyés ce jour avant midi et qui font l'objet d'une intégration informatique différés dans le registre dématérialisé.
L'anonyme du 28 septembre de 16h26 semble avoir des problèmes avec la transparence et la démocratie. A-t-il peur que l'on découvre de grosses pressions sur la commission d'enquête? Son attitude laisse le penser.
Les opposants ont déposés du début à la fin de l'enquête leurs arguments détaillés démontrant les faiblesses, mensonges et illégalités des dossiers soumis à enquête.
Cet anonyme trouve sans doute beaucoup plus normal les observations sans arguments rabâchés à tour de bras par des perroquets n'ayant lu aucune ligne des dossiers qu'il fallait lire pour pouvoir se prononcer.
Cet anonyme trouve sans doute normal les injures et diffamations portées à l'encontre des opposants, les manœuvres du vice-président de BVSP et cerise sur le gâteau la déposition dans les dernières minutes de Christophe Chabot afin de tenter de peser sur la commission d'enquête.
Nous sommes à vos yeux des moins que rien, mais vous qui que vous soyez derrière votre anonymat vous êtes un bien triste bouffon de la Chabotie.
Avec Chabot tout est possible, surtout le pire.
J-Y
RépondreSupprimerje suis rassuré d'apprendre que vous avez la copie des avis des opposants et que vous pourrez les publier sur le blog.
Je n'ai pas pu tous les lire ces derniers jours.
Frustrant de ne plus avoir accès aux dépositions du registre. Il nous faut désormais attendre. Mais nul doute que les dépositions des opposants sont plus "lourdes" en arguments. Merci à Jean-Yves d'avoir rassemblé sur le blog les remarques apportant le plus de précisions quant à l'impossibilité de faire un port sur ce site.
RépondreSupprimerLes partisans de Christophe Chabot qui veulent continuer à proférer des insultes sur ce blog, comme ils l'ont fait lors de l'enquête publique, en diffusant des commentaires dénigrant les opposants doivent savoir que leurs commentaires ne seront pas diffusés mais gardés bien précieusement.
RépondreSupprimerContrairement à ce que dit Christophe Chabot dans sa lettre aux commissaires enquêteurs, la malhonnêteté n'est pas du côté des opposants.
Si les partisans veulent cracher leur haine contre les opposants, ils peuvent le faire sur leur blog
Il y a vraiment une grande fébrilité dans la bande à Chabot.
J'ai lu la dernier déposition de notre premier magistrat.Il ne peut s’empêcher de dire aux commissaires enquêteurs ce qu'ils doivent faire, je ne pense pas qu'ils ont besoin de lui pour se faire une opinion sur les opposants. Encore une fois il les prend pour des cons.Il se défend de ne pas être un mégalomane je le renvois a la définition dans le Larousse "Personne qui manifeste des idées de grandeur, un orgueil excessif. (Abréviation familière : mégalo.)"Il suffit de regarder ses réalisations sur la commune pour voir comment il a transformer notre commune.En ce qui concerne la centaine d'hectares boisée le mots le plus juste est friche, en 15 ans la nature aurait fait mieux,c'est juste le paradis pour les ramasseurs de mur.
RépondreSupprimerCe que voudrait Chabot c'est que ça se passe comme dans les conseils municipaux et communautaires, il prend les décisions et aucun conseillers ne le contredit SAUF LES OPPOSANTS !!!! c'est effrayant d' entendre le silence qui entoure ses conseillers !!!!Pas une bouche ne s'ouvre sauf celles des opposants .
RépondreSupprimerEst- cela la DEMOCRATIE ????
Il ne faut pas contrarier le roitelet.
de Gilbert,
RépondreSupprimerCi-dessous l'intégralité de la déposition anonyme du 28 septembre 2018 mise en ligne sur le registre dématérialisé. A mettre en rapport avec le courrier du Président de la Communauté de Communes…
Observation n°5247 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 septembre 2018 à 13h07
Je suis favorable à la création d'un port à Brétignolles
Je me pose des questions sur les personnes qui sont intervenues plusieurs fois comme des experts en géologie, en archéologie, en environnement ou en finance etc, dénonçant le bien-fondé du dossier, le critiquant en apostrophant aussi très souvent celui qui met son avis favorable et en l'insultant ou le moquant, pour un peu qu'il mette son nom et qu'il soit connu.
Ou a-t-on vu ces gens là dans notre commune ?
Dans quelles associations ?
Quand ont-ils fait du bénévolat dans les nombreuses associations du village ?
Habitent-ils seulement chez nous ?
Nous sommes tous liés par un tissu associatif, que ce soit par les écoles de nos enfants, par le sport que nous pratiquons, par le regroupement de retraités, des commerçants, des quartiers ou par des associations à but social, nous allons aux fêtes organisées par nos associations, histoire de montrer notre solidarité,
Nous nous reconnaissons le dimanche sur le marché ou ailleurs, nous discutons, nous nous saluons etc
Et ces gens-là
Messieurs les commissaires, nous ne les connaissons pas !
Nous ne les voyons jamais ! Ne les avons jamais vus dans le village !
Ils ont essayé de salir ceux qui ne pensent pas comme eux, alors que nous avons bien quelques amis qui ne sont pas tout à fait pour, avec qui nous parlons bien heureusement
ces gens-là, le brétignollais en a eu peur en parlant comme je le fais aujourd'hui, de façon anonyme
ces gens-là ont même apostrophé les responsables de cette enquête et sali le maire de la commune et bien d'autres responsables, d'autres maires aussi !
mais qui sont-ils pour se croire au-dessus de nous tous ?
ils ont été tout puissants derrière leur écran, ont même proclamé avoir gagné la guerre du web
Je dis cela car j'ai donné mon avis avec mon nom et mon prénom et j'ai eu droit aussi.
bien sur ils continueront sur d'autres sites ou ils se complaisent
Dans une enquête publique ce sont surtout les non qui se manifestent et nous avons été l'exception en venant nombreux dire que nous voulions ce port pour notre village, ces gens-là nous y ont forcés par leur mépris, ils nous ont obligés aussi à nous masquer
Nous avons la paix et la joie de vivre dans notre village et nous n'aurons plus à les lire, nous ne parlerons plus d'eux entre nous,
et c'est certain nous ne les croiserons pas non plus ni à la sortie de l'école, ni à faire leurs courses, ni à la plage.
Et vive le port de Brétignolles
Ce commentaire démontre les similitudes entre l’observation de l’anonyme (5247) et la lettre de Christophe Chabot déposée en fin d’enquête publique tendant à démontrer que l’auteur de l’observation 5247 est .....
SupprimerD'après mes petits calculs, mais pas aussi précis que les tiens Jean-Yves ou ceux d'O.R., et je ne veux pas empiéter dans votre domaine, le pourcentage, mais çà ne veut pas dire grand chose, car c'est la pertinence qui compte, des observations favorables au port serait de 48,50 % pour 51,50 % de Non au port !
SupprimerBattu Chabot ! au moins cette fois-ci nous n'aurons pas droit au clairon de Chabot qui sonnait la victoire en 2011, avec, selon lui, les chiffres mensongers de 75 % d'avis favorables au port alors que d'après la commission d'enquête de l'époque les oui n'était que de 57 %
Par ailleurs l'auteur de l'observation 5247, c'est Christophe Chabot Jean-Yves, c'est certain, çà pu son style hargneux, haineux, fiers à bras, qui sort ses muscles et faillot avec les commissaires enquêteurs.
Mais les pauvres C.E. s'ils s'aventurent ( ce qui serait normal ), dans un avis défavorable, il va falloir prêter un dictionnaire d'argot à chabot pour trouver les insultes adéquates, "pieds nickelés" c'est maintenant un terme ringuard !
Merci Jean-Yves en tout cas de ton dévouement pendant ces 50 jours, avec O.R. - Nicolas et bien d'autres, vous avez su rendre compte très périodiquement du déroulement de l'enquête et dénoncer au fur et à mesure les menaces, provocations et insultes dont les opposants à ce projet de mégalo ont été victimes.
Les chabot - rabinaux et l'eau de pluie de la carrière et grand défenseur de l'utilité publique du projet ! - bourgoin - et autres destructeurs de l'environnement de La Normandelière la ramènent quand même beaucoup moins depuis plusieurs jours ! C'est toujours autant !
Quand on pense à la somme de mensonges, d'invraisemblances, que ces individus ont répandue pendant l'enquête et non pas par ignorance du contenu du projet, mais à dessein, ils ont perdu tout crédit et il est désormais impossible de leur faire la moindre confiance, si tant est qu'on ait pu un jour leur prêter crédit sur le plan de la confiance !
L'un des grands moments fût quand même la suggestion de cet anonyme, partisans du port, qui, disant être conscient de l'importance des 7 ha de zone humides devant être détruites à proposé pour les conserver de les recouvrir avec du bois qui servirait de passerelles.
Un grand connaisseur l'apôtre de Chabot ! Il ne sait pas qu'une zone humide a besoin de lumière pour se développer et faire vivre la biodiversité !
Allez bonne nuit et félicitations à tous.
arrêtons nos querelles de clocher....oui au port non au port....nous ne sommes pas des "haineux " des imbéciles...des retardés...et j'en passe...
RépondreSupprimerchacun a son idée et ses arguments...respectons-les et stop aux calomnies et méchancetés entre nous. l'enquête est finie ....OUF....
l'anonyme de 10 h 19 qualifie Brétignolles de village. C'est peut-être excessif un port de 950 places pour un simple petit village !
RépondreSupprimerEn tant que 1er magistrat, Christophe Chabot devrait écrire correctement (ou s'il a été relu, la personne n'a pas toutes les compétences).
RépondreSupprimerJ'ai relevé une erreur entre "a" et "à" ainsi que "ses" et "ces" (règles que l'on apprend en primaire).
Quand on parle d'un peuple, celui-ci prend une majuscule : il devait donc écrire "Brétignollais". Il met par contre la majuscule à brétignollais en tant qu'adjectif : confusion sans doute...
Il parle de la "cote" mais Brétignolles à une "côte" ; peut-être veut-il connaître la valeur officielle du port (cf. cote Argus) !!
Il ne veut surtout pas toucher à "l'argent publique" : il ne connaît pas les règles d'accord d'un adjectif qualificatif avec le nom qu'il complète...
Il ne sait pas que "surement" prend un accent circonflexe.
Enfin étant le président de la CDC, il devrait savoir que Saint-Gille" prend toujours un "s".
Tout cela n'est pas du meilleur effet mais il a bien reconnu lui-même être ignare en ce qui concerne un port (cf. échange entre le maire et Thierry B. lors du conseil communautaire), je peux donc lui pardonner "sait quels que fotes".
Une vrai "Cosette" Chabot...vite des mouchoirs.
RépondreSupprimerEt puis il faut lui apprendre qu'en français pour signifier Monsieur on utilise le M et non pas le Mr qui correspond au "Mister" anglais.
Je suis totalement opposée à la construction de ce fichu port mais je pense que, en attendant le compte rendu des commissaires enqueteurs, mieux vaudrait arrêter de polémiquer. Les opposants ont certes écrit de nombreuses dépositions convaincantes... Mais... Quant à disséquer l'orthographe dans la déposition de Chabit, je trouve que c'est déplacé. Critiquer le fait qu'il ait fait une déposition suffit.
RépondreSupprimerEssayons d'attendre sereinement. Cela nous grandirait.
En dehors de toute polémique, il y a deux écritures concernant la commune : Brétignolles-sur-Mer ou Bretignolles-sur-Mer, quelle est la bonne ?
RépondreSupprimerBretignolles sur mer est l'écriture originelle, mais nous ne sommes pas sans savoir que la Vendée a été envahie 8 fois au cours de son histoire. La huitième dure encore, c'est l'invasion parisienne et ces gens ont amené leurs habitudes, les Brétignollais de Brétigny sur orge ont imposé leur prononciation qui supplante l'ancienne. Voilà. Si vous écoutez les gens du pays, entre autres Thierry Biron, il prononce Bretignolles. C'est un détail et nous n'allons pas nous f*acher pour cela.Mon clavier ne peut écrire l'accent circonflexe, veuillez m'en excuser. Bonne journée et je suis confiant pour la préservation de la nature.
RépondreSupprimer