La tendance semble se confirmer malgré une légère baisse des dépositions en 5ème semaine
A la fin de la 5ème semaine, si on élimine toutes les observations sans aucun argument, ce que fera la commission d'enquête publique, il reste :
750 observations de partisans
1072 observations d'opposants
A la fin de la 5ème semaine, si on élimine en plus les observations avec des arguments peu détaillés, il reste :
157 observations de partisans
803 observations d'opposants
A la fin de la 5ème semaine, il y a des observations très détaillées que la commission d'enquête a l'obligation d'exploiter :
15 observations de partisans
198 observations d'opposants
L'intérêt général s'éloigne un peu plus chaque semaine.
Nota : Bien que la loi permette la déposition "anonyme", pour le président de la commission d'enquête (il nous l'a dit), le poids d'une déposition "anonyme" n'est pas le même que celui d'une déposition avec identifiant (nom) à argumentation égale.
A la date d'aujourd'hui il y a 279 dépositions anonymes pour les partisans et 486 pour les opposants.
C'est quand même dommage que des dépositions d'opposants très argumentées soient celles d'anonymes.
Pour ceux qui souhaiteraient continuer à déposer en "anonyme", un petit conseil : en introduction de votre déposition, expliquez pourquoi vous déposez en "anonyme".
Voir Enquête Publique : mode d'emploi
Petits Suppléments
Ma nouvelle déposition : N°2803
Sans-Culotte 85 de septembre 2018. Que fait le préfet de son droit de dérogation ?
En conclusion de l'article, il est dit :
"On l'aura compris, le préfet Brocart fait, pour le moment, un usage très parcimonieux et précautionneux de son nouveau droit, qu'il utilise surtout pour venir en soutien des opérations d'ouvrages de défense contre la mer. Il ne s'agit donc pas d'autoriser d'un trait de signature l'implantation d'éoliennes, d'élevages industriels intensifs de bestioles ou la construction d'un port ... à Brétignolles-sur-Mer, par exemple !"
Le Télégramme du 9 septembre 2018. Port de plaisance. Le collectif de soutien lassé , ça concerne le projet d'extension du port de plaisance Guilvinec-Léchiagat
Lire l'article du 21 février 2017. Le projet de port de Guilvinec met à mal celui de Brétignolles
Le projet de port de Guilvinec s'inscrit sur une zone arrière portuaire existante, il n'y a pas de modification du trait de côte, ce n'est pas le cas à Brétignolles-sur-Mer. Ce pourrait être le cas à Saint-Gilles-Croix-de-Vie.
Le projet de port de Guilvinec a été retenu comme projet de port exemplaire en 2011 (écouter la vidéo des élus), celui de Brétignolles-sur-Mer a été rejeté début 2016.
Le développement du port de plaisance de Guilvinec serait associé au développement du port de pêche, c'est une configuration qui existe à Saint-Gilles-Croix-de-Vie.
Nota : Les observations concernant les retours d'expériences que nous avons transmises à la commission d'enquête publique (dossier de la Vigie)
Hervé Bessonnet est le maire de Notre Dame de RIEN (ou de Riez), Jean-Yves,pas de St Hilaire de Riez.
RépondreSupprimerBonne journée,amis opposants.
C'est une constante chez les partisans du port :
RépondreSupprimerDès que les opposants au port produisent des observations motivées, argumentées, qui mettent en pièces leur projet de port, ils réagissent immédiatement en les traitant, d'agressifs, de "contre-tout", de violents et autres insultes et s'en prennent violemment, notamment à Jean-Yves et O.R. !
Ils sont incapables de fournir le moindre contre-argument solide confortant le projet et ne peuvent que répéter sans cesse les mêmes mots :
- "Oui, oui, oui au port" !
- Le port sera un plus pour Bretignolles, mais on ne sait pas quoi ?
- La Normandelière sera animée et verra de nombreux promeneurs autour du port.
Tiens ! Pourquoi ce serait différent des autres ports, en particulier
l'hiver, où il n'y a pas âme qui vit !
- Le port créera des emplois (6 peut-être aux dernières nouvelles ! )
- Le port fortifiera l'activité économique Etc... Etc... et l'important déficit annuel devra être géré, mais qui abondera ?
C'est drôle, ils sont incapables de motiver ou d'argumenter ces affirmations !
C'est d'une pauvreté affligeante !
Allez tenez bon et n'oubliez pas de vous exprimer, avec arguments amis opposants, nous qui mériterions des adversaires de bien plus grande valeur !
Au sujet de l'anonymat, la déposition 1509 (extraits d'un article de journal), donne un exemple révélateur de la manière dont C.Chabot traite ses "adversaires".
RépondreSupprimerIl semble que cette déposition ne soit plus accessible ?
SupprimerUn hasard?
Si Jacques,
Supprimerelle est toujours accessible à la page 124 à l'heure où je réponds sans doute page 125 ou 126 dans une heure.
Pour l'article cité dans cette obs n° 1509 il est toujours en ligne:
https://actu.fr/societe/fusion-les-cartons-rouges-des-presidents_9155850.html
page 124 (bientôt 125)
SupprimerSi les dépositions anonymes ne sont pas traitées comme les autres, j’invite tous ceux qui l’ont fait, à recommencer sous un nom fantaisiste, vu que l’on ne doit pas vous demander votre identité, et qu’il n’y a aucun contrôle. J’ai vu des pro ports le faire, alors pourquoi se gêner . On y perd à trop être honnête . Vive mr Tartempion qui est contre le port
RépondreSupprimerIls croient savoir mais il n'ont pas lu.
RépondreSupprimerLa consigne a été donnée du côté de Chabot d'argumenter.
Chacun y va donc de sa petite musique avançant des arguments relevant plus de phantasmes que de la réalité du dossier: boutiques, restaurants autour du port….
A chaque fois ce qui devient lassant c'est que tous ces bénis oui-oui n'ont pas lu les pièces de l'enquête publique, se sont contentés des "belles vues d'artiste " illustrant la propagande de Chabot et même la première page du registre dématérialisé, un comble!
Certains vont même nous la jouer "expert" tel celui de l'observation n°2736 (je n'indiquerais pas son nom tellement cela est insignifiant) je cite:
"Des éléments comme le pont levis sont de bonnes solutions, ce pont permet la continuité du passage pour piétons, cycles et véhicules sans faire un grand détour. J’ai vu ce type de pont en Normandie, il ouvre à heures fixe régulières pour le passage des bateaux et ce n’est pas long, c’est même une petite attraction touristique"
Manque de bol pour lui, il n'a même pas parcouru la première pièce de l'enquête où il est spécifié que :
"L’interruption de la circulation sur un pont mobile entre son ouverture et sa fermeture est à minima de quelques minutes et peut aller jusqu’à 20, voire 30 minutes selon le convoi de bateaux à faire transiter."
Les 20 à 30 minutes étant à prendre en compte puisqu'à la ligne suivante il est souligné que:
"Dans les premières années de fonctionnement, il est envisagé une seule ouverture du pont mobile par jour, à heure fixe. "
Référence: Pièce-A Notice page 100.
Et des cas comme cela il y en a des dizaines à citer.
Le constat est sans appel, les partisans du port n'ont pour la quasi-totalité pas lu les documents soumis à l'enquête.
Pas plus apparemment que les élus de la majorité de Brétignolles ou de la ComCom!
Tout est question de cosmétique "un port, parce que je le veux bien"
Avec Chabot tout est possible, surtout le pire.
Petite news incroyable !
RépondreSupprimerOn peut s'interroger sur la répétition, souvent mots pour mots de certaines observations des partisans qui sont faites parfois 2 fois de suite avec le même texte par la même personne.
Mais surtout, vous remarquerez qu'il y a de grands moments calmes, mais aussitôt que les opposants font une ou plusieurs observations. Immédiatement en réponse, une salve d'observations de pro-port arrive, souvent sans grande signification, mais pour maintenir le baromètre du "Les oui sont plus nombreux" !
Eh bien figurez-vous qu'une personne de l'entourage professionnel de Jérôme Dénéchaud, que je connais depuis longtemps et qui dans le plus grand secret est contre le port, m'a certifié que c'est lui qui est à la manoeuvre en permanence et qu'il a mission sous forme d'anonymat, de répliquer par d'autres observations, aux observations des opposants le plus rapidement possible !
(Je ne suis bien sûr pas témoin, mais la personne qui m'a dit cela est tout à fait crédible )
Il faudrait que les commissaires enquêteurs soient au courant, mais je ne sais pas comment faire ?
C'est du beau boulot ! Voilà pourquoi Denéchaud va très vite pour faire du chiffre, ce qui fait que les observations ne sont pas motivées ! d'ailleurs il aurait du mal à motiver les observations favorables au port !
Bonjour,
RépondreSupprimerJe viens de passer en revu quelques dépositions et j'ai deux observations:
- La première concerne le déroulement de l’enquête, c'est quoi cette histoire de déposition qui passe en anonyme alors que visiblement les personnes ont déclinées leur identités.
sur ce point il y a visiblement un problème.
- La deuxième est suite à la déposition N°2733 de madame F.
Cette déposition, en soit tout a fait honorable, est symptomatique de l'histoire de ce projet.
Que nous dit cette dame, qu'il y a dix ans elle a choisie Brétignolles pour son projet de port.
C'est simple, elle a acheté une maison en pensant qu'un port allait être réalisé.
Franchement ça en dit long sur l'histoire de cette escroquerie.
C'est exactement ce que fait la société SIPOPHILAM au travers de ces arguments de vente.
Une petite précision sur l'anonymat qui perturbe beaucoup.
RépondreSupprimerIl faut imaginer le circuit des observations déposées sur les registres à disposition, les courriers reçus en Mairie, au siège de la Cdc et à la préfecture.
Tout cela semble scanné par une personne de la mairie de Brétignolles ou de la CdC qui envoie ces scans à un service de la Préfecture qui les intègrent informatiquement sur le registre dématérialisé.
Nombres d'observations sont effectivement signées mais souvent mal lisibles voir illisibles.
Il semble normal que la personne chargée de les intégrées à la préfecture n'a pas le temps nécessaire pour essayer de les déchiffrer.
Pour améliorer ce service, qui est un plus énorme et qu'il ne faut surtout pas remettre en cause, un libellé "illisible" serait peut-être souhaitable si les observations anonymes seraient moins prises en compte.
Sur ce point il semble qu'il n'y a aucune directive en ce sens auprès des commissaires enquêteurs.
Espérons qu'il n'y a pas d'excès de zèle ou d'initiative personnelle dans l’enquête qui nous concerne.
Mais à ce propos que vaut un anonymat par rapport à une identité bidon ou un pseudo?, et il y en a énormément du côté des pros port.
La valeur reste dans l'argumentaire par rapport au dossier, pour ou contre le port.
Il y a plus de considération à avoir envers, pour ce qui nous concerne, un pro port anonyme qui développe ses arguments de manière détaillée qu'un adepte du "saigneur des anneaux" qui récite les "psaumes non argumentés" qui lui ont été inculqués en déclinant son nom (réel?).
Il inconcevable qu'un petit "rouleur de mécanique" devenu maire continue à terroriser à ce point ses administrés.
Elle est belle la soit disant démocratie!
Avec Chabot tout est possible surtout le pire.
Merci O.R., c'est comme cela que je l'entends,
RépondreSupprimerMais ce qui serait complètement anormal et pourrait faire "tomber" juridiquement l'enquête publique, c'est que la petite main" qui scanne, rend illisibles certaines observations sur le registre dématérialisé qui mettent en cause Chabot et transmet les observations en Préfecture, soit un employé de la com. com. du type Denéchaud !
Cela est absolument interdit ! Les employés de la com.com. sous l'autorité de chabot n'ont pas à intervenir dans l'enquête.
Je dis cela parce qu'en 2011, j'ai été témoin de cette situation.
Chabot avait voulu faire maitriser cette tâche par son personnel, ce à quoi le président de la commission d'enquête de l'époque s'était complètement opposé et avait même fait une lettre à Chabot pour lui interdire de faire ouvrir et dépouiller le courrier relatif à l'enquête.
C'est donc le rôle exclusif des membres de la commission d'enquête.
Attention à tout cela ! Nous sommes dans des actes d'une gravité extrême, quant à la légalité de la procédure d'enquête !
Moi je n'en ai pas la possibilité, mais il faut tout simplement faire vérifier en Préfecture en se rendant sur place, la nature exacte des opérations et qui fait quoi !
chaque feuillet scanné est paraphé "JD" en bas à droite, ce sont les initiales du président de la commission d’enquête, je pense donc, que sur ce point, tout est réalisé sous son controle.
RépondreSupprimerla palme du caprice!
RépondreSupprimerObservation n°2853
"Mon mari et moi, soutenons ce projet. Nous voulons un port à Brétignolles sur mer."
C'est beau l'intérêt général!