AUDIO des échanges
Intervention de Christophe Chabot puis de Thierry Biron (7'10")
Nouveau credo de Christophe Chabot : le port serait indispensable au bassin de vie du sud du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie et s'il ne se faisait pas la commune de Bretignolles deviendrait dortoir !
La promesse de Christophe Chabot qui ne tient pas la route et qu'il va répéter aux commissaires enquêteurs : "le port sera financé ou il ne se fera pas"
Ce n'est qu'une fois le port réalisé qu'on connaîtrait le coût réel et, quel que soit le coût, il faudrait le financer car il ne serait plus possible de revenir en arrière.
Ce qu'on peut affirmer, c'est que le coût réel du projet de port serait bien supérieur au coût objectif (c'est le cas de tous les grands projets d'aménagement) et que la collectivité du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie serait forcément sollicitée (ça se passe toujours comme ça)
Autre propos surprenant : "BRL engage sa responsabilité financière sur le projet de port" ! Il serait étonnant que BRL engage sa responsabilité financière sur un dossier d'avant-projet sans avoir réalisé de sérieuses études d'analyses de risques !
Pour ce qui concerne le dragage, c'est le grand flou. On parle désormais de l'achat d'une nouvelle drague qui serait en permanence à Bretignolles ... pour embellir le paysage ! Comme en 2011, Christophe Chabot sort du dossier d'enquête publique pour proposer de nouvelles solutions, c'est la preuve d'une grande fébrilité et d'un dossier bien léger.
A deux jours de la fin de l'enquête publique, Christophe Chabot joue son va-tout en lançant des affirmations qui n'ont aucun sens.
Nota : Voir l'observation N°5242 : la réponse de Demain Bretignolles suite au conseil communautaire du 27 septembre 2018
Le port de Bretignolles, quid du financement
Le troisième "oui" pour le port à Bretignolles
Que valent les affirmations solennelles d'un roitelet fanfaron ?
Commentaires sur observations
Lire l'observation N°5053 de Jean-François Legrand qui met à mal la conception du projet.
Pour caractériser la houle, le bureau d'études a pris des données qui ne peuvent, en aucun cas, servir au dimensionnement d'ouvrages, elles doivent être complétées par des campagnes d'essais in situ, ce qui n'a pas été fait à Bretignolles.
Lire l'observation N°5081 de EELV (Europe Ecologie Les Verts)
Lire observation N°5164 de Christian Masson (association AVIGEN)
Lire l'observation N°5169 de Christian d'Ornellas
Noter le lobbying de la FFPP (Observation N°5191 de Serge Pallarès), celui qui a fortement contribué à l'endettement de Saint-Cyprien.
Un projet soutenu par Serge Pallarès, ça craint !
Lire l'observation N°5197 de l'association Terres et Rivières
Lire l'observation N°5198 de l'association Fenouiller Forum
Lire la nouvelle déposition accablante de Robert Guillet (N°5236) sur la demande de déclaration d'utilité publique du projet
C'est une avalanche qui s'abat sur le projet de Port Bretignolles et qui va l'ensevelir à jamais.
Prenons Chabot au mot: son port est mort!
RépondreSupprimer"le port sera financé ou il ne se fera pas"
Comment peut-il envisager que le port sera financé, alors que justement les pièces versées au dossier de l'enquête montre que le plan de financement a tellement de lacunes, de contradictions et d'omissions qu'il apparait complètement bidon.
C'est justement la faiblesse du plan de financement et principal motif qui risque de provoquer un avis défavorable à l'enquête.
C'est avant sa mise en route que l'on doit juger le financement du projet et voir si financièrement il est crédible.
Ce n'est absolument pas le cas aujourd'hui.
Pour compléter l'observation de JFL
RépondreSupprimerExtrait de l'observation 1528:
"Les conditions initiales:
La caractérisation de la houle est un point qui mérite une attention particulière. Visiblement une partie de cette caractérisation a été réalisée à partir des points ANEMOC (page 84).
L'éditeur des données (CETMEF) concernant la caractérisation de la houle avertit que ses données sont issues d'un modèle numérique et qu'en aucun cas ne peuvent servir au dimensionnement d'ouvrage et qu'elles doivent être complétées par des campagnes
de mesures in-situ.
Le dossier ne fait pas apparaître les campagnes de mesures complémentaires nécessaires, il est fort probable qu'elles n'ont pas été réalisées.
« ...une base de données d’etats de mer appelée ANEMOC (Atlas Numérique d’Etats de Mer Océanique et Côtier) compilant des données d’observation en continu sur une période de 23 ans entre 1979 et
2002. ». (Page 84)
Visiblement le bureau d'étude a utilisé ou réutilisé les données de la base ANEMOC1. (1979-2002).
Pourquoi l'évaluation de la houle par simulation n'a pas été réalisée à partir de la base
de données ANEMOC 2 (réévaluation de la base de données 1979-2010) ?"
En Clair, les données n'ont pas été validées par une campagne de mesures et de plus elles sont issues d'une base de données dépassées qui n'est générée que par un modèle numérique.
Si c'est pas du beau boulot ça!
On vient vous dire tout va bien!
Pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre que c'est ni fait ni à faire.
ce matin, une avalanche de déposition argumentée contre ce projet..ça sent le sapin pour Chabot et ses moutons
RépondreSupprimerL'observation n°5247 : c'est du Chabot pur jus… qui intervient en "Anonyme"
RépondreSupprimerDommage que nous ne pouvions pas déchiffrer l'écriture, mais on le reconnait avec son style caractéristique utilisé devant les caméras TV lors de la 1ere enquête.
Et c'est sa soeur (5260) qui est très émue!
RépondreSupprimerPour un futur amenagement du port de plaisance de St Gilles,un port a sec peut très facilement trouver sa place.
RépondreSupprimerEn effet, juste derrière le pont de la semi rapide.Cote gauche de la vie au niveau de la salle de sport et coté droit à la place de la station d'épuration, cette station doit etre reconstruite sur la commune de givrand.
Cordialement.