Information du 28 janvier 2016 - 20 heures. A cet instant, à notre connaissance, aucun média n'a diffusé la liste des ports de plaisance exemplaires 2015 retenue par l'Etat. Nous attendons pour communiquer.
Un scoop sur l'agenda de Alain Vidalies : Remise du prix aux lauréats du concours "Ports de plaisance exemplaire" – Hôtel de Roquelaure le jeudi 28 janvier 2016 à 12H45.
Avant la fin de l'enquête publique (le 29 janvier 2016) sur le dossier de SCoT du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie, nous saurons officiellement si le projet d'aménagement phare du SCoT a été retenu, par l'Etat, comme projet de port de plaisance exemplaire.
Les informations que nous avons, en provenance de plusieurs sources sérieuses, disent que le projet de Port Brétignolles ne ferait pas partie des lauréats (voir projet présenté au Concours National des Ports de plaisance exemplaires, en juin 2015, par la communauté de communes)
S'il avait été retenu comme projet de port exemplaire, le maire, les élus municipaux de Brétignolles et les élus communautaires du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie auraient déjà été informés.
S'il n'était pas retenu, ce serait l'abandon annoncé du projet par l'Etat. Le projet n'aurait plus aucune chance d'obtenir les autorisations administratives.
S'il n'était pas retenu, ce serait le rejet annoncé d'un dossier de SCoT intégrant un aménagement portuaire à Brétignolles.
Nous attendons jeudi avec impatience
Un nouveau concours national des ports de plaisance exemplaires 2016 est annoncé sur le site du ministère du développement durable : voir document de présentation.
Le cahier des charges du concours est consultable sur le site du ministère du développement durable, rubrique navigation de plaisance, à partir du 15 janvier 2016. Les dossiers de candidatures seront à déposer au plus tard fin juillet 2016.
Une nouvelle chance pour Christophe Chabot !
Petit Supplément
L'enquête publique sur le dossier de SCoT du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie serait-elle polluée par le projet de port de plaisance de Brétignolles ?
Faut-il s'étonner du nombre d'observations concernant ce projet sur le registre dématérialisé ?
Le projet de SCoT du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie n'a-t-il pas aussi pour objectif de présenter les grandes lignes d'aménagement du territoire pour les 20 ans à venir ?
Le projet de port de plaisance de Brétignolles-sur-Mer n'est-il pas le projet d'aménagement phare proposé par la communauté de communes du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie ?
Le pôle urbain (au sud du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie) n'est-il pas aménagé autour du port de plaisance de Brétignolles ?
La coupure d'urbanisation entre Brétignolles et Brem-sur-Mer n'est-elle pas effacée pour rendre possible un aménagement portuaire à cet endroit ?
La réponse à ces questions explique la motivation des opposants au projet de port qui déposent contre le dossier de SCoT du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie.
Les observations de l'association La Vigie sont aussi sur leur site internet.
La majorité des dépositions est sur ce SERVEUR.
A la date d'aujourd'hui, plus de 85% des observations sont argumentées et rejettent le dossier de SCoT du pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie.
Petites informations :
Il est bon de jeter un oeil sur le Bon Coin Immobilier pour se rendre compte que de nombreuses maisons sont à vendre à Brétignolles. Le projet de SCoT ne serait-il pas optimiste pour les années à venir ?
Une autre information intéressante en pleines enquêtes publiques sur le projet de PPRL du Pays de Monts et sur le projet de SCoT du Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie.
Ouest-France du 26 janvier 2016 : Le niveau de la mer pourrait monter deux fois plus vite que prévu
L'ampleur de la montée des eaux aurait été « sous-estimée ». Selon des chercheurs allemands, elle devrait être deux fois plus importante que ce qui a été calculé jusqu'alors
Ordre du jour du conseil municipal du 3 février 2016
Tu poses les bonnes questions Jean Yves.
RépondreSupprimerLe projet de port est présenté dans le SCOT comme l'un des projets importants de la communauté de communes, personne ne peut nier ce fait.
Le problème est relativement simple, comment peut on présenter dans un document comme le SCOT un projet de ce type sans réel justificatif et sans commencer à en mesurer l'impact?
Le projet de port est aussi un projet très contesté et il est donc normal de trouver un grand nombre d'interventions sur ce sujet.
Il est évident aussi que le SCOT ne se limite pas à l'unique projet de port.
Il me parait important de se poser les questions suivantes:
- Le diagnostic est il complet?
- Fait il un état des lieux suffisant?
- Le projet politique proposé est il cohérent?
- Les prescriptions qui en découlent sont elles suffisamment précises et réalisables pour être mises en oeuvre principalement au niveau de la consommation foncière?
Je pense que sur l'ensemble du projet, il y a de quoi être plus que dubitatif...
Le législateur, dans la mise en place des "SCOT", à souhaité modifier l'approche réglementaire des documents d'urbanisme en une approche par projets décidée localement.
A partir du moment ou l'approche (le SCOT) est validée, dans la réalité, c'est bien vers les services de l'état que la population va se tourner en cas de problème...
De manière générale, les élus porteurs de projet, mettent une pression importante sur les différentes commissions d’enquête, la presse relate ces faits régulièrement.
On peut reprendre ce qui est pointé par les services de l'état dans le cas du SCOT du Nord Ouest Vendéen: "La question « l'équilibre du territoire et ses polarités économiques » mais aussi la consommation de l'espace, l'application loi Littoral, la trame verte et bleue sont aussi pointées."
Derrière les cris d'orfraie de certains élus, se pose la question suivante:
Le boulot a t'il été correctement réalisé et qui paiera la note en cas de "conneries"?
En ce qui nous concerne on ne peut que se féliciter que la population se sente concernée par ce projet, quelque soit les avis sur tel ou tel sujet.
S/A
Chabot joue gros, très gros !
RépondreSupprimerTu as raison Jean-Yves, d'alerter sur ton inquiétude tout à fait justifiée !
C'est certain que chabot a entamé les grandes manoeuvres au nez et à la barbe des membres de la commission d'enquête, qui ne peuvent pas ne pas voir la supercherie !
Chabot veut à travers le SCOT faire valider ou légitimer indirectement son ébauche de projet de port, qui n'a, il faut le répéter, aucune existence, aucune légitimité, puisque les services de l'Etat n'en sont pas saisis.
D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, pourquoi le projet de port serait aussi souvent évoqué dans le dossier du SCOT ?
Il y a donc bien une raison et elle est là !
La seule existence que ce projet de port a eu, il faut le répéter aussi, c'est le projet de port soumis à 7 enquêtes publiques en 2011, qui a chronologiquement fait l'objet de près d'une dizaine de pages d'observations défavorables de la DREAL, puis de 7 avis négatifs de la commission d'enquête étayés par 51 motivations différentes de la commission, çà n'est pas rien çà ! puis de plusieurs avis défavorables des préfets successifs !
Donc, plus que jamais il faut se prononcer contre le projet de SCOT sur les registres d'enquête, avec pour motivation principale l'évocation dans cet étude d'un projet qui n'a pas à y figurer et ne pas avoir peur.
Vous pouvez aussi, bien sûr, dénoncer les autres incohérences du projet, ce serait même bien venu ! l'effacement de la coupure d'urbanisation !le non respect de la loi littoral Etc... Etc...
Il faut une levée en masse pendant les derniers jours de l'enquête et ne pas se laisser influencer par je ne sais qui.
Enfin, on ne me fera pas croire que des Commissaires enquêteurs tenteraient d'influencer le public pour ne pas qu'il évoque dans ses observations le projet de port.
Ces 3 C.E. sortiraient alors complètement de leur rôle et leur attitude serait condamnable et à dénoncer.
Le public est libre d'écrire ce qu'il veut, même les paroles de la Marseillaise en Breton !
Mais soyons sérieux les C.E. sont un peu plus intelligents !
Obligatoirement ils saurant faire la part des choses.
Donc aux armes citoyens ! vos crayons en main, allez montrer votre détermination et votre force !
Bonjour, je n'arrive pas à trouver le site internet où il faut déposer ses remarques. Pourriez-vous m'aider. Il reste encore quelques jours.
RépondreSupprimerJ'ai trouvé le site où il faut écrire. Merci pour votre super blog.
RépondreSupprimerdans l'observation n° 147, cette personne souhaite un port pour éradiquer les vipères qui se faufilent dans les pavillons voisins....et il ne comprend pas pourquoi les gens défendent ce site car c'est moche, personne n'y met les pieds !!! et cette personne est contre la coupure d'urbanisation et...cette personne n'habite même pas à Brétignolles..ahahahah !!
RépondreSupprimerComme Jean Yves ....
SupprimerCes courageux anonymes qui ont déposé N°147
RépondreSupprimerhttps://www.registre-dematerialise.fr/uploads/register/135/documents/4c99d8989d76528e4d7708a84c2c627f.pdf
Ils veulent prendre leur retraite à Brétignolles, suspectent les opposants de ne pas connaître la Normandelière, ne trouve rien d'exceptionnel sur ce site sauf des vipères au Marais-Girard ! Ils aiment se promener autour du port de plaisance de Saint-Gilles-Croix-de-Vie, il y a de la vie !
Il faudrait probablement leur apprendre ce qu'est une coupure d'urbanisation dans la loi Littoral.
Moi, si j'avais un conseil à leur donner, c'est d'aller prendre leur retraite dans une marina, à Saint-Cyprien par exemple.
Mais qui sont-ils vraiment ?
Que ce troll aille prendre sa retraite à St-Gilles, sur le port qu'il apprécie où il y a commerces et restaurants !
SupprimerMais effectivement la supercherie se dévoile vers la fin de la déposition où le ton et le mode d'écriture change. C'est du déjà vu et ça sent visiblement la chabotmania !!!!!!!!........
c'est clair !!! la fin de la déposition ressemble étrangement à du cricri ou à un de ses moutons, en fait c'est une fausse déposition, le personne se fait passer pour quelqu'un d'autre !
SupprimerDéposition Merceron (156) - https://www.registre-dematerialise.fr/uploads/register/135/documents/db8a848662a2c749f28400ac400bacc3.pdf
RépondreSupprimerPour Jean-Claude Merceron, un grand soutien de Christophe Chabot, il est normal qu'un projet supra-communal, comme le projet de Port Brétignolles, soit cité, dans le dossier de SCoT, au même titre que des projets de déviations routières qui sont portées par le département !
Mais, avant de mettre un projet d'aménagement dans le SCoT, ne faut-il pas se poser la question : Est-il d'intérêt général ? Sera-t-il déclaré d'Utilité Publique ?
Après l'enquête publique de 2011, la réponse est claire pour le projet de Port Brétignolles, c'est NON. Les projets de déviations routières, pour contourner les villes, sont évidemment des projets d'intérêt général et il est normal qu'ils soient inscrits dans le SCoT.
Il faut être Merceron pour ne pas voir la différence.
Sa vraie motivation c'est le soutien à la filière nautique comme si le projet de Port Brétignolles était indispensable pour développer le marché de la plaisance !
La "grosse ficelle" des opportunistes locaux qui voient dans le projet de port de nouvelles sources de revenus (leurs poches ne sont pas assez pleines !), c'est de tenter de faire passer le projet de port Brétignolles dans le projet de SCoT pour lui donner une légitimité. Si le projet de SCoT soumis à enquête publique était validé par l'Etat, ça voudrait dire qu'il est d'intérêt général, le projet d'aménagement portuaire de Brétignolles le serait donc aussi !
La bande à Christophe Chabot joue son va-tout.
Ah ! MERCERON parlons-en ! un revenant !
RépondreSupprimerQuel souvenir ! c'est lui, tout sénateur qu'il était, qui, après la râclée de Chabot fin 2011, suggérait publiquement qu'il fallait :
"négocier les avis défavorables de la commission d'enquête avec les services de l'Etat !"
On est obligé de traiter ce genre d'individu d'inconséquent !
Parce qu'enfin, un sénateur qui tenait des propos pareils, lui qui était, entre autres, chargé de voter les lois au Sénat, çà ne peut pas porter d'autre nom !
Comme les maquignons sur les champs de foire quoi ! on marchande les lois, contre quoi au fait ? on ne l'a jamais su, de l'argent ? des petits services ? des arrangements ? Vas savoir ?
Quand on voit les arguments qu'il développe dans son observation, on se dit qu'il n'a pas beaucoup changé ! rien de précis, des mots au bout des mots, de la bouillie politique ! Comment faire la synthèse d'une observation pareille. Les membres de la commission d'enquête ont vraiment du fil à retordre !
Le double langage de Merceron avec la proposition de petits arrangements avec l'Administration est cité dans cet article : http://sosnormandeliere.blogspot.fr/2012/02/normandeliere-et-le-grand-ecart-du.html
SupprimerAh bien ! merci Jean-Yves d'avoir retrouvé ce grand classique des partisans du port, à quelques virgules et mots près, c'est bien ce que je rapporte dans mon observation de 20h58 et qui m'était resté en mémoire !
SupprimerBen voyons : "négocier avec l'administration" ! pourquoi pas ?
Peut-être que Merceron est un ancien marchand de porcs qui passait dans les fermes Vendéennes autrefois acheter ces animaux ? là aussi il fallait négocier durement !
La maxime : "Plus c'est gros, plus çà passe" ! a de beaux jours devant elle avec des individus de cette espèce !
C'est un peu le "modus operandi" dans les républiques bananières !
La famille Bourgouin tente de sauver Chabot !
RépondreSupprimerLa déposition de BVSP vaut son pesant de cacahuètes. Tout est dit et son contraire. C'est à lire ��
RépondreSupprimer