voir article précédent
On peut constater que ces dépositions arrivent souvent en batterie comme si elles étaient activées depuis un poste de tir, le siège de la communauté de communes par exemple. Lire en particulier les dépositions 2888, 2890, 2891, 2892.
Toutes ces dépositions marquent la fébrilité des partisans, leur méconnaissance du dossier, ...
Une chose est sûre, ce n'est pas avec ce type de déposition que la commission d'enquête publique pourra motiver ses avis.
Petits Suppléments
Déposition de Laurence Paupion et Nicolas Ducos N°3014 : Remarquable déposition très technique, très argumentée qui met vraiment à mal le dossier de port sur des points clés : les coûts par exemple.
Nous attendons avec impatience les dépositions des grandes associations environnementales, ce pourrait être le coup fatal à ce projet.
Jacques Brochet attaquant les opposants dans sa déposition N°2882, j'ai voulu exercer un droit de réponse (déposition N°2894) démontrant que quoi qu'il en dise il était la voix de son maître. La déposition N°2894 ne contenait que des vérités, elle a été supprimée par qui, à la demande de qui ?
- une subvention initiale de 4000 euros
- des prêts de matériels pour ses manifestations
- des terrains municipaux pour ses points d'informations
- et même la ferme de la Normandelière, un bien collectif, pour ses permanences
Le maire de Bretignolles le tient par la barbichette et ça se sent dans ses dépositions.
Mais chut, il ne faut pas le dire !
Nous les opposants, nous sommes complètement indépendants, libres de nos propos, forts de nos arguments et ça, ça n'a pas de prix.
J'adore la 2890,le neveu de "Johnny" sans doute !
RépondreSupprimerNe t'interroge pas trop Jean-Yves,
RépondreSupprimerLe fait qu'on te supprime ton observation sur Brochet est un aveu ! Ils sont tombés dans le piège !
C'est la preuve que Chabot et sa bande sont à la manoeuvre ! pour soulager le travail des fonctionnaires de la Préfecture, mais en réalité pour faire le job des seuls que çà regarde, les membres de la commission d'enquête. Mais pourquoi n'interviennent-ils pas ?
Tout cela est illégal !
Voila de quoi nourrir le recours, le cas échéant !
Mon informatrice d'il y a quelques jours avait donc raison, c'est Chabot, Dénéchaud et quelques autres qui sont à la manoeuvre, comme ils avaient tenté de le faire en 2011, mais la Chabot n'avait pas ramené sa gueule longtemps! Ils réceptionne les observations et font un tri, mais ils n'ont pas à intervenir ? Pourquoi la commission d'enquête a accepté ?
Depuis quelques jours il y a un troll qui pourri les observations en se faisant passer pour un opposant, reprenant à contrario les dépositions faite sous le couvert d'anonymes pros_port, mais sans doute écrites par la même personne.
RépondreSupprimerObservations en rafale, puis plus rien jusqu'à la prochaine. Obs 2948,2950,2951 ce matin par exemple.
.
Une tentative de discréditer les opposants
Nous ne sommes pas dupe, les commissaires non plus.
Avec Chabot tout est possible, surtout le pire.
Je ne vois pas les choses comme vous.Il me semble que c'est un opposant qui se moque des partisans.Moi,ça me fait beaucoup rire,je trouve la démarche originale et amusante.Par contre,il est vrai que cela risque,à la longue, d'indisposer les commissaires enquêteurs et donc de nous desservir.On dit que les meilleures plaisanteries sont les plus courtes,alors si vous nous lisez...Mais bravo quand même.
RépondreSupprimerEn 2011, l’enquête publique n’était pas dématérialisée. Le climat était parfois tendu… mais je n’ai pas le souvenir que des opposants anonymes, confortablement installés derrière leur clavier d’ordinateur, se soulageaient à ce point en fustigeant ceux qui ne pensent pas comme eux…
RépondreSupprimerPourquoi toutes ces attaques de personnes?
Pourquoi ne pas respecter la pensée d’autrui?
Serions nous donc obligés en 2018, de tomber dans le registre de celui que nous dénonçons?
Est-ce que cela peut réellement servir la cause que nous portons?
Des arguments forts, ne peuvent ils pas suffire?
Plutôt que d’affirmer avoir raison, ne peut-on pas argumenter tout en respectant son contradicteur?
J’ai par le passé été raillé conspué…Malgré tout, je continuerai inlassablement tout en argumentant sur le fond du dossier, à m’entretenir avec les partisans comme avec les opposants.
Nicolas Ducos
Bonjour
SupprimerNicolas Ducos du 13 septembre 2018 à 21:50
Drôle de commentaire que vous nous postez ce soir.
Pour ma part je ne pense pas que les opposants dans leur globalité soient dans l'attaque personnel.
Par contre quand l'on ne trouve pas le chemin souhaité pour la promotion personnel c'est sur que c'est plus compliqué d'exister.
je vais simplement reprendre vos propos de manière en ne pas nous la faire à l"envers"
Qui de manière systématique s’attaque personnellement aux opposants?
Qui ne respecte pas les personnes?
je ne sais pas aller plus loin mais vous êtes un drôle de Nicolas Ducos...
très franchement pas très crédible...
Et sérieusement regardez de près l’argumentaire de la Vigie et des opposants au lieu de raconter des bobards....
trolo de service à la bote de messire Chabot
Nicolas, je crois que tu es en train de déconner !
SupprimerLa journée s'est passée sur le plan des observations assez régulièrement me semble-t-il ?
Il est normal de fustiger un pro-port lorsqu'il ment effrontément ou insulte Jean-Yves, qui, lui, lui a répondu sans l'insulter, mais qui s'est vu se faire supprimer son observation !
Où vas-tu là ?
Sur le plan de l'anonymat si c'est un reproche, c'est mal venu. Tu observeras que le tiers des observations sont faites de cette façon ? et tu en connais les raisons ?
Si je comprends bien il faudrait tout encaisser des partisans, y compris les insultes. Tu crois pas tu en fait un peu trop là ?
Je ne vais en rajouter, mais là tu me déçois profondément. Ton type de propos est inédit. Que t'arrive-t-il ?
Que vous arrive-t-il ? Vous en êtes à vous tromper de cible. Comme monsieur Ducos, je suis atterré de voir que certains ont confondu le registre d'enquête publique avec le blog de J-Y Bourcereau. Ce n'est pas l'endroit où fustiger les partisans du projet. Pire, je suis convaincu que cela dessert totalement la cause, que ça pollue les vraies argumentations et que ça indispose les commissaires enquêteurs. Il me semble effectivement que le comportement des opposants en 2011 était beaucoup plus digne et que l'enquête publique ne s'était pas transformée en cour d'école maternelle. Si les partisans se permettent des insultes sur les registres, c'est la preuve de leur incapacité à argumenter et leur répondre par la même voie c'est s'abaisser à leur niveau.
RépondreSupprimerIl y a une chose de vrai dans votre commentaire, c’est la dernière phrase, car enfin c’est quand même Jacques Brochet qui a déclenché les hostilités sur le registre dematerialise provoquant des réponses justifiées.
SupprimerQuand aux arguments déposés par les opposants, il suffit de les lire pour voir qu’ils sont forts et beaucoup plus ciblés qu’en 2011.
La fébrilité n’est pas du côté des opposants.
je ne sais pas si quelques opposants ont pu aller à la journée d'infos sur les métiers du nautisme d'hier (j'avais fourni l'info ici) mais le retour qui m'en a été fait est que les élus locaux et décideurs (région, Beneteau) considèrent le projet comme acquis...
RépondreSupprimerLobying !!!
RépondreSupprimerMon observation n° 3102 ayant été rendu visible suite à ma demande auprès du Président de la commission d'enquête que je remercie, mes deux commentaires précédents n'avaient plus lieu d'être.
RépondreSupprimer